Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. november 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206829
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8714206829.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v spore žalobkyne: N. Z., Y.. XX.XX.XXXX, E. C., R.. Y. XXX/XX, I. P.: K.. Ľ. E.A.,

A. C. C. I., J. XX I. Ž.: K. Z., Y.. XX.XX.XXXX, E. R.. Y. XXX/XX, C., I. P.: K.. W. V.G., A. C. C. I., Š. XXX/
XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania patria tieto aktíva, a to:
A) Pozemok parcela registra F. Č. XXX/XXX, Z.: P. W. G. XXX N.X P. G. R..Ú.. C. P. Y. V. Č.. X XXX,
G. W. Ú. I., R. W.
E.) Spoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XXX R. F. R. I. I. I. B. F. Č. XXX/X, Z.: W. I. W. G. X XXX N.X A. I.
B. F. Č. XXX/XXX, Z.: P. I. A. Y. W. G. XX N., Y.Á. C. G. R.. Ú.. C. P. Y. V. Č.. XXXX, G. Y. W. Ú. I., R. W.

Hodnota aktív predstavuje sumu 1 200,- eur.

II. Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalobkyne:
A) Pozemok parcela registra F. Č. XXX/XXX, Z.: P. W. G. XXX N.X P. G. R..Ú.. C. P. Y. V. Č.. X XXX,
G. W. Ú. I., R. W.
E.) Spoluvlastnícky podiel o veľkosti X/XXX R. F. R. I. I. I. B. F. Č. XXX/X, Z.: W. I. W. G. X XXX N.X A. I.
B. F. Č. XXX/XXX, Z.: P. I. A. Y. W. G. XX N.X, Y. C. G. R.. Ú.. C. P. Y. V. Č.. X XXX, G. Y. W. Ú. I., R. W.

III. Žalobkyňa je povinná doplatiť žalovanému na vyrovnanie podielu sumu 600,-eur, t. j. 1 zo sumy 1
200,- eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Súd konanie v časti vyporiadania BSM, týkajúceho sa bytu Č.. XX Y. X. I. E. Z. C. Č. XXX Y. M.. R..
Y. G. C., I.J. Y. I. R. F. Č. XXX/X R..Ú.. C. zastavuje.

V. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

VI. O trovách konania týkajúceho sa vypracovania znaleckého posudku a trovách štátu súd rozhodne
samostatným uznesením .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 6.6.2014 žiadala, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo strán sporu z dôvodu, že medzi stranami sporu po rozvode manželstva nebola
uzatvorená dohoda o vyporiadaní spoluvlastníctva manželov. Žalobu odôvodnila tým, že manželstvo so
žalovaným uzavrela dňa 24.8.1974. Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Poprad č.

k. 7C/53/2013 zo dňa 31.5.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.6.2013. Žalobkyňa vo svojom
návrhu uviedla, že počas trvania manželstva žalobkyňa so žalovaným nadobudli do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov:A.) E. Č.. XX Y. X. I. E. Z. C. Č. XXX Y. M. R.. Y. G. C., R. K. I. Y. I. R. F. Č.. XXX/X R. C., P. Y. V. Č.. XXXX

E.) P. - I. I. R. F. Č.. XXX/XXX - P. W. G. XXX N.X G. R. C., P.Ý. Y. V. Č.. XXXX C. C. I. W. G. X/XXX

R. I. I. I. R. F. Č.. XXX/X - W. I. W. G. X XXX N.X A. I. R. F. Č.. XXX/XXX - P. I. A. Y. W. G. XX N.X
G. R. C., P. Y. V. Č.. XXXX.

2. Súd nariadil znalecké dokazovanie vo veci určenia všeobecnej hodnoty E. Č.. XX G. E. Z. C. Č. XXX
G. XX Y. M. R.. Y. G. C. A. L. M. P. Z.A. X.X.XXXX, G. P. I. C. M. P. G. W. C., W. I. C., W. J. Y. Q.. H. J.,

I., P. XXXX/X, R. G. P. I. Č.. XX/XXXX, ktorý bol doručený súdu dňa 5.10.2015.

3. Právna zástupkyňa žalobkyne zobrala späť svoj návrh v časti vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a to: E. Č.. XX G. G. Č.. XX Y. X. I., C. Č.. XXX, Y. I. Č.. XXX/XXX A. C. I.
Y. C. Č. A. C. P. E.J. Z. A. I. I. I. B. F. Č.. XXX/XXX G. B. XXXX/XXXXXX R. F., G. Y. V. Č.. XXXX R.
C. A. L. P. Z., Ž. Z. XX.X.XXXX M. Ž. A. Ž. R. P. Y. I. Y., R. R. K. B., E. J. A. N.. V. G. Y. Y. Z. I. C., W.

Č. A. Z. I. G. V. Č.. XXXX P. Z. X.X.XXXX, R. I., Ž. R. C. G. E. Č.. XX, X. I., G. XX G. R. C.. Právna
zástupkyňa žalovaného súhlasila so späťvzatím.

4. Predmetom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva je P. - I. I. R. F. Č.. XXX/XXX - P. W. G.
XXX N.X G. R. C., P. Y. V. Č.. XXXX C. C. I. W. G. X/XXX R. I.Ý. I. I. R. F. Č.. XXX/X - W. I. W. G. X XXX

N.X A. I. R. F. Č.. XXX/XXX - P. I. A. Y. W. G. XX N.X G. R. C., P. Y. V. Č.. XXXX. Právna zástupkyňa
žalobkyne žiadala, aby súd prikázal pozemky do výlučného vlastníctva žalobkyne a navrhla, aby súd
žalobkyňu na vyrovnanie podielu zaviazal zaplatiť žalovanému sumu 600,- eur, t. j. polovicu z hodnoty
určenej v sume 1 200,- eur. Právna zástupkyňa žalovaného vyjadrením zo dňa 26.10.2018 s návrhom
žalobkyne súhlasila a žiadala, aby súd rozhodol v zmysle návrhu.

5. Žalovaný na pojednávaní dňa 15.11.2018 uviedol, že súhlasí so sumou 600,- eur, ale iba vtedy, ak
mu zaplatí žalobkyňa za 4-izbový byt.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, právnej zástupkyne žalobkyne, právnej

zástupkyne žalovaného, žalovaného, listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa 24.8.1974 a manželstvo účastníkov bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Poprad dňa 31.5.2013 č. k. 7C/53/2013, právoplatné dňa 10.6.2013. Po
zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov - strán sporu rozvodom, strany sporu neuzavreli

dohodu o vyporiadaní BSM manželov. Predmetom vyporiadania BSM sú nehnuteľnosti:

A.) E. Č.. XX Y. X. I. E.J. Z. C. Č. XXX Y. M. R.. Y. G. C., R. K. I. Y. I. R. F. Č.. XXX/X R. C., P. Y. V. Č.. XXXX

E.) P. - I. I. R. F. Č.. XXX/XXX - P. W. G. XXX N.X G. R. C., P.Ý. Y. V. Č.. XXXX C. C. I. W. G. X/XXX

R. I. I. I. R. F. Č.. XXX/X - W. I. W. G. X XXX N.X A. I. R. F. Č.. XXX/XXX - P. I. A. Y. W. G. XX N.X
G. R. C., P. Y. V. Č.. XXXX.

8. Vzhľadom k tomu, že strany sporu uzatvorili kúpnu zmluvu, ktorá sa týkala predaja bytu Č.. XX Y. X. I.
E.Z.C.Č.Í.XXXR.C.,P.Y.V.XXXXvčaseprebiehajúcehosúdnehokonaniaavzhľadomnadispozitívny

právny úkon zo strany právnej zástupkyne žalobkyne, ktorá zobrala späť návrh v časti vyporiadania bytu
a to z dôvodu, že ku dňu vyporiadania BSM strany sporu nie sú vlastníkmi predmetného bytu. A v tejto
časti súd konanie zatavil.

9. Predmetom vyporiadania BSM je nehnuteľnosť P. - I. I. R. F. Č.. XXX/XXX - P. W. G. XXX N.X G. R.

C., P. Y. V. Č.. XXXX C. C. I. W. G. X/XXX R. I.Ý. I. I. R. F. Č.. XXX/X - W. I. W. G. X XXX N.X A. I. R. F.
Č.. XXX/XXX - P. I. A. Y. W. G. XX N.X G. R. C., P. Y. V. Č.. XXXX za hodnotu 1 200,- eur. S hodnotou
nehnuteľnosti súhlasila právna zástupkyňa žalovaného a taktiež žalovaný, ktorý však podmienil súhlas
uhradením kúpnej ceny za byt č. 21 na 6. poschodí. Súd poukazuje na vyjadrenie žalovaného, ktorý
na pojednávaní dňa 15.11.2018 tvrdil, že síce uzatvoril kúpnu zmluvu na predmetný byt a aj podpísal,

avšak finančné prostriedky nedostal, nakoľko finančné prostriedky boli poukázané na účet dcéry, ktorá
mu finančné prostriedky neodovzdala. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že v prípade, že žalovanému
nebolidoručenéfinančnéprostriedky,máprávodomáhaťsavsamostatnomkonaníovydaniefinančných
prostriedkov zo strany dcéry, avšak nie v predmetnom konaní. Súd určil hodnotu nehnuteľnosti a to: P. -I. I. R. F. Č.. XXX/XXX - P. W. G. XXX N.X G. R. C., P. Y. V. Č.. XXXX C. C. I. W. G. X/XXX R. I. I. I. R. F.
Č.. XXX/X - W. I. W. G. X XXX N.X A. I. R. F. Č.. XXX/XXX - P. I. A. Y. W. G. XX N.X G. R. C., P. Y. V. Č..
XXXX a to v hodnote 1 200,- eur, nakoľko s navrhnutou sumou zo strany právnej zástupkyne žalobkyne

súhlasila právna zástupkyňa žalovaného, kde celková hodnota aktív, t. j. 1 200,- eur a ideálny podiel 1 je
v prospech žalobkyne, ktorá titulom vyporiadania BSM je povinná zaplatiť žalovanému sumu 600,- eur
(1 200-600). Právna zástupkyňa žalobkyne a právna zástupkyňa žalovaného nežiadali o vyporiadanie
hnuteľných vecí, nakoľko hnuteľné veci nemali hodnotu a preto súd sa vo vyporaidaní BSM nezaoberal
otázkou hnuteľných vecí.

10. Podľa § 143 OZ v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva (s výnimkou dedičstva, darov,
vecí slúžiacich osobnej potrebe alebo výkonu povolania niektorých z manželov, vecí vydaných podľa
reštitučných predpisov).

11. Podľa § 148 OZ zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

12. Podľa § 149 OZ ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa jeho vyporiadanie buď
dohodou alebo vyporiadanie vykoná na návrh niektorého z manželov súd. Ak do 3 rokov od zániku
BSM nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo nebol podaný návrh o jeho vyporiadanie na súd, u

hnuteľných vecí platí, že sa manželia vyporiadali o nich podľa stavu, v akom každý z nich veci z BSM pre
svoju potrebu, potrebu svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných
a nehnuteľných veciach a o ostatných majetkových právach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve,
v rovnakých podieloch.

13. Podľa § 150 OZ pri vyporiadani sa vychádza zo zásady, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu

a ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež
zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

14. Súd pri vyporiadani BSM nie je viazaný petitom, pokiaľ ide o rozsah spoluvlastníctva ani pokiaľ ide
o spôsob jeho vyporiadania, ale musí rozhodnúť o bezpodielovom spoluvlastníctve manželov v celom

rozsahu. Súd rozhoduje o celej mase BSM, t.j. o všetkom, čo účastníci konania počas trvania manželstva
nadobudli.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sú tu dôvody
hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. V

konaní o vyporiadaní BSM nemožno uplatniť zásadu úspešnosti, jedná sa o vyporiadanie celej masy
BSM a je spravodlivé, aby si každý z účastníkov znášal svoje trovy sám. Postoje oboch účastníkov v
konaní boli rovnaké, ich vzájomné vyjadrenia neviedli k možnosti uzavretia mimosúdnej dohody. Súd
prihliadal aj na okolnosti, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu práva na súde a ich postoja v konaní. S
poukazom na uvedené súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania. O trovách štátu súd rozhodne

po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.