Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/267/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217941
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317217941.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256,
so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, právne zastúpený advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, proti žalovanému: Q. W., G.. XX.XX.XXXX,
K. C. K. Č.. XXX, o zaplatenie 990,46 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 990,46 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 5,00 Eur od 25.5.2016 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 498,74 Eur od 1.11.2016 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 5,00 Eur od 25.11.2016 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 5,00 Eur od 25.5.2016 do zaplatenia,

vo výške 5 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2017 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 455,72 Eur od 21.2.2017 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 1,00 Eur od 7.3.2017 do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 10,00 Eur od 29.3.2017 do zaplatenia.

Žalovaný sa taktiež zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 5,90 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 322,50 Eur.

Istinu, úrok z omeškania, náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia sa žalovaný
zaväzuje zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- Eur, počínajúc mesiacom január
2019 vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca a to až do úplného zaplatenia priznanej istiny, úrokov

z omeškania, náhrady trov konania a náhrady trov právneho zastúpenia, pričom nezaplatením čo len
jednej splátky sa stáva splatnou celá nezaplatená časť istiny, úroku z omeškania, náhrady trov konania
a náhrady trov právneho zastúpenia.

Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby sumu vo výške 53,10 Eur, a

to cestou Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.9.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu sumy 990,46 Eur s prísl. a k náhrade trov predmetného konania. Svoju žalobu žalobca
odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX uzatvoril so žalovaným Zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu poskytovať dodávky a
predaj plynu žalovanému v zmysle zákona o energetike. Práva a povinnosti zmluvných strán boli

stanovené obchodnými podmienkami žalobcu. Za dodávky plynu bol žalovaný povinný platiť úhrady,
pričomprecenyvovzťahumedzižalobcomažalovanýmsúurčujúcecenypodľacenníkažalobcuurčenéna základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný
zemný plyn vyúčtovacie faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas, a to aj napriek písomným
výzvam žalobcu na ich zaplatenie. Ku dňu spísania žaloby k úhrade dlhu žalovaného zostáva suma vo

výške 990,46 Eur, pričom ide o nasledovné vyúčtovacie faktúry:

- faktúra č. 3120117961 vo výške 5,- Eur, splatná dňa 24.5.2016;
- faktúra č. 7452111117 vo výške 498,74 Eur, splatná dňa 31.10.2016;
- faktúra č. 3160193277 vo výške 5,- Eur, splatná dňa 24.11.2016;

- faktúra č. 3301052671 vo výške 15,- Eur, splatná dňa 31.1.2017;
- faktúra č. 7419267937 vo výške 455,72 Eur, splatná dňa 20.2.2017;
- faktúra č. 3630001280 vo výške 1,- Eur, splatná dňa 6.3.2017;
- faktúra č. 3120135175 vo výške 10,- Eur, splatná dňa 28.3.2017.

2. Z dôvodu neplnenia si povinností žalovaného sa tento dostal do omeškania. Preto žalobca si okrem

vyššie uvedeného vzniknutého dlhu, podanou žalobou uplatnil aj nárok na úhradu úrokov z omeškania v
zákonnej výške z jednotlivých dlžných súm, pretože žalovaný sa neplnením si svojich povinností dostal
do omeškania s peňažným plnením.

3. Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 15Csp/267/2017-50 zo dňa 29.11.2017, ktorý sa však

nepodarilodoručiťdovlastnýchrúkžalovanému.Pretosúduznesením č.k.15Csp/267/2017-66
zo dňa 20.4.2018 vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci následne nariadil
pojednávanie, a to na deň 22.11.2018.

4. Žaloba spolu s prílohami bola zaslaná žalovanému na vyjadrenie. Žalovaný sa však k podanej žalobe

žiadnym spôsobom nevyjadril a uplatnenú pohľadávku žiadnym spôsobom nerozporoval.

5. Na pojednávanie konané dňa 22.11.2018 sa osobne dostavili obidve strany konania. Ešte pred
otvorením pojednávania strany konania navrhli, aby súd schválil zmier a to v znení uvedenom vo výroku
daného rozhodnutia.

6. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
7. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
8. Podľa § 212 ods. 1 C.s.p., rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

9. Podľa § 409 ods. 1 ObZ, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec
(tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci
a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
10. Podľa ods. 48 ods. 2 písm. a) a písm. b) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, výrobca plynu je
povinný

a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu s odberateľom plynu, s prevádzkovateľom prepravnej siete, s
prevádzkovateľom distribučnej siete alebo s dodávateľom plynu,
b) zabezpečiť meranie dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a
odovzdávania potrebných údajov prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi
distribučnej siete, ak sa výrobca plynu nedohodne s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo

prevádzkovateľom distribučnej siete inak.

11. Podľa § 1 ods. 14 vyhlášky Ministerstva Hospodárstva SR č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje
spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, k škode spôsobenej neoprávneným
odberom plynu sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa siete spojené so zisťovaním a s

odstraňovaním neoprávneného odberu plynu.

12. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

13. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa§3ods.1nariadeniač.87/1995Z.z.,(platnéhoaúčinnéhood1.2.2013),ktorýmsavykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná počas celého
obdobia omeškania bola vo výške 0,00 %).

15. Podľa § 232 ods. 2 C.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

16. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

17.Podľaods.4cit.ustanovenia,aksúduložilpovinnosťplniťopakujúcesaavbudúcnostisplatnédávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

18. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu
predložených listín - zmluva o združenej dodávke plynu s dodatkom, všeobecné obchodné podmienky,
cenník, vyúčtovacie faktúry, výzva na zaplatenie dlžnej pohľadávky, pokus o zmier, ako aj s ostatným
spisovým materiálom vzťahujúcim sa k danej veci, pričom dospel k záveru, že zmier je v súlade so

všeobecne záväznými právnymi predpismi a nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych
predpisov, alebo ich neobchádza. V konaní bolo preukázané, že zo strany žalovaného došlo k odberu
zemného plynu, za ktorý tento, aj napriek vystaveným faktúram a výzvam, cenu žalobcovi
neuhradil. S poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd uzatvorený súdny
zmier, v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia schválil, pretože je v súlade s právnymi

predpismi.

19. Súd súčasne rozhodol, že priznaná istina a jej príslušenstvo žalovaný uhradí v splátkach, ktorých
výšku, splatnosť a podmienky zročnosti určil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami a v súlade s tým,
ako sa strany sporu vzájomne dohodli.

23. V súvislosti s podaním žaloby v danej veci vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 59,-
Eur, a to v zmysle položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. v znení

neskorších predpisov. Žalobca si svoju povinnosť aj riadne splnil, a to zložením vyššie uvedenej sumy
na účet Slovenskej pošty a.s., dňa 16.10.2015.

24. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je

podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

25. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

26.Podľapoložky1písm.a)sadzobníkasúdnychpoplatkovzákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, sa z návrhu na začatie konania,ak nie je ustanovená osobitná sadzba, platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny (úhrady ) predmetu
konania, najmenej 16,50 Eur, najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33
193,50 Eur.

27. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

28. Podľa § 11 ods. 7 cit. zákona, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých

zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

29. Nakoľko sa konanie v danej veci skončilo schválením súdneho zmieru, a to ešte pred otvorením
prvého vo veci vytýčeného pojednávania, v zmysle prísl. citovaných zákonných ustanovení má žalobca
nárok na vrátenie 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku predmetného uznesenia, a to v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, a žalobcovi
vrátil 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 53,10 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)