Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Ps/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318200796
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318200796.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne

úkony Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., Z. XX/X, t.č. v Špecializovanom zariadení R. D., N. XX, v
zastúpení procesným opatrovníkom P. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., Z. XX/X, o návrhu navrhovateľa
Z.. M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., E. XXX/XX, o obmedzenie spôsobilosti Z. S. na právne úkony a
o ustanovenie za jeho opatrovníka za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry C., takto

r o z h o d o l :

I. Spôsobilosť Z. S., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony sa o b m e d z u j e tak,
že n i e j e spôsobilý robiť tieto právne úkony:

a) nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami;
b) rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o sociálnej starostlivosti;
c) vybavovať úradné záležitosti;
d) zaobstarávať si veci bežnej potreby;
e) voliť;
f) zúčastňovať sa referenda a verejného hlasovania;
g) uzatvárať akékoľvek zmluvy.

II. MUDr. M. S., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e Z. S., nar.XX.XX.XXXX za opatrovníka
na tie právne úkony, na ktoré je on nespôsobilý s výnimkou účasti na voľbách, referende a verejnom
hlasovaní, spravuje jeho majetok a zo správy tohto majetku predkladá súdu vyúčtovanie vždy ku koncu
kalendárneho polroka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 06.04.2018 sa navrhovateľ domáha, aby spôsobilosť na právne

úkony u jeho otca bola obmedzená a on aby mu bola ustanovený za opatrovníka. Svoj návrh odôvodňuje
tým, že jeho otec má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, predovšetkým z dôvodu diagnózy "Z. B.", v
dôsledku čoho nie je schopný sám sa o seba postarať. Potrebuje 24-hodinovú starostlivosť a opateru.
Je umiestnený v Špecializovanom zariadení R. v D..

2. Na pojednávaní dňa 10.07.2018 navrhovateľ zotrval na podanom návrhu v plnom rozsahu.

3. Na tomto pojednávaní P. S., procesný opatrovník Z. S., pripojil sa k návrhu navrhovateľa.

4. Prokurátor Okresnej prokuratúry C. navrhol do konania pribrať znalca za účelom posúdenia
zdravotného stavu Z. S..5. Dňa 17.07.2018 sudkyňa spolu so zástupcom Okresnej prokuratúry Brezno v priestoroch
Špecializovaného zariadenia R. vzhliadli Z. S..

6. Dňa XX.XX.XXXX ustanovený znalec Z.. Q. F. doručila súdu znalecký posudok č. XX/XXXX, v ktorom
uvádza, že Z. S. je od roku XXXX sledovaný psychiatrom pred demenciu pri Alzheimerovej chorobe.
Podľa znalca prakticky neexistuje taký právny úkony, ktorý by bol Z. S. pri súčasnom stave svojich
rozumových schopností schopný zmysluplne realizovať.

V závere znaleckého posudku znalec uvádza, že u Z. S. zisťuje demenciu pri Alzheimerovej chorobe, ide
o stav trvalý, liečbou je možné dosiahnuť len redukciu eventuálnych porúch správania. Nie je spôsobilý
ovládať a posúdiť svoje konanie, nakladať s majetkom a finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci
bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné veci, vykonávať volebné práva, zúčastňovať sa referenda
alebo iného verejného hlasovania; nie je schopný primerane komunikovať o svojich zámeroch (rečou,
znakmi, resp. iným spôsobom), vykonávať svoje osobné rozhodnutie, príp. zvoliť si nejaké riešenie,

porozumieť voľbe a posúdiť ju. Nie je spôsobilý chápať zmysle a účel súdneho konania.
Dňa XX.XX.XXXX na vyžiadanie súdu znalec doplnil svoj znalecký posudok doplnkom č. 1 (90/2018)
tak, že Z. S. trpí, resp. je postihnutý duševnou poruchou, a to demenciou pri Alzheimerovej chorobe -
zmiešanýtyp.Jednásaoochorenietrvalé,pričomliečboujemožnédosiahnuťlenredukciueventuálnych
porúch správania.

7. Za znalecké vyšetrenie a vypracovanie písomného znaleckého posudku súd uznesením č.k.
8Ps/8/2018 -71, zo dňa 19.10.2018 priznal znalcovi odmenu a náhradu hotových výdavkov spolu vo
výške 389,78 Eur.

8. Na pojednávaní dňa 06.12.2018 navrhovateľ zotrval na podanom návrhu v plnom rozsahu.
Na tomto pojednávaní procesný opatrovník súdu uviedol, že sa oboznámil s písomných znaleckým
posudkom, nemá k nemu žiadne pripomienky, súhlasí so závermi tohto posudku.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno uviedol, že na základe vykonaného dokazovania, najmä na
základe znaleckého posudku má za to, že sú naplnené hmotnoprávne podmienky na úpravu spôsobilosti

Z. S. na právne úkony. Navrhol návrhu navrhovateľa vyhovieť v plnom rozsahu.

9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

13. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

14. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

15. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.17. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

18. Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
alebo o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

21. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

22. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

23. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

28. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje

povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

29. Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,

povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s
jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

30. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že Z. S., nar. XX.XX.XXXX je postihnutý duševnou poruchou,
bola u neho zistená demencia pri Alzheimerovej chorobe - zmiešaný typ, ide o ochorenie trvalé. Liečbou

je možné dosiahnuť len redukciu eventuálnych porúch jeho správania.
Nazákladetýchtoskutočnostísúdnávrhunavrhovateľavyhovelavzmyslezáverovznaleckéhoposudku
jeho otca Z. S. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia
a zároveň navrhovateľa ustanovil za opatrovníka, ktorý bude vykonávať tie právne úkony, na ktoré je
Z. S. obmedzený.

31. Z. S., nar. XX.XX.XXXX je vdovec, od XX.XX.XXXX umiestnený v Špecializovanom zariadení R.
D.. Je starobný dôchodca, jeho pravidelný príjem predstavuje starobná dôchodok vo výške cca 450,-
Eur. Je majetný, zatiaľ má nevysporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo k rodinnému domu v obci
S. v katastrálnom území S., vedenom na výpise z LV č. XXXX, je výlučným vlastníkom pozemkov v

katastrálnom území S. zapísaných na LV č. XXX a spoluvlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území
S. vedených na LV č. XXXX, spoluvlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území T. nad D. vedenom na
LVč.XXXXaXXXX,spoluvlastníkomnehnuteľnostívkatastrálnomúzemíS.zapísanýchnaLVč. XXXX.32. Po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
práva podať proti nemu odvolanie vzdal navrhovateľ, procesný opatrovník Z. S. a prokurátor Okresnej
prokuratúry Brezno, čo potvrdili svojim podpisom do prílohy zápisnice z pojednávania.

33. Súd rozhodol o tom, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52
CMP. Trovy súvisiace so znaleckým posudkom znáša štát.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.