Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414200012
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8414200012.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: CEE COLLECT FUND 1 LTD, so sídlom J. M.
XX-XX, Xst N., N. XXX, V., XXXX, M., K., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Y., s.r.o., os sídlom
T. XX, XXX XX L., IČO: XX XXX XXX proti povinnému: T. U., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom Š. XX/X, XXX XX P. Q., o vymoženie pohľadávky 908,43 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. L. P., so sídlom Exekútorského úradu T. XX, XXX XX L.,

pod spisovou značkou EX XXXX/XXXX, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. L. P. pod spisovou značkou EX XXXX/XXXX z a s t a
v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 11.12.2013 na Exekútorskom úrade Mgr.
L. P. spísal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 908,43
eur s príslušenstvom a trov exekúcie. Ako exekučný titul oprávnený predložil právoplatný a vykonateľný
platobný rozkaz Okresného súdu Kežmarok č. k. XRo/XXX/XXXX-XX z 7.10.2013.

2. Dňa 9.1.2014 bolo súdnemu exekútorovi Mgr. L. P. udelené poverenie č. XXXX XXXXXX na vykonanie
exekúcie.

3. Dňa 29.6.2017 poverený súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a uviedol, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

Podnet na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené
pre nemajetnosť povinného. Zároveň súdny exekútor predložil súdu kópiu uznesenia Okresného súdu
Kežmarok č. k. XD/X/XXXX-18 z 22.2.2017.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekútor je povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie

exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 súd exekúciu zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa

pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

11. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

12. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

14. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

15. V zmysle § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

16. Súd mal lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky ako aj nahliadnutím do súdneho

registra ,,D“ tunajšieho súdu za preukázané, že povinný dňa 24.12.2016 zomrel, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom exekučného konania. Vzhľadom k tomu, že po sebe nezanechal žiaden majetok,
dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť uznesením tunajšieho súdu č. k. XD/X/XXXX-XX z
22.2.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.3.2017. Prípadní dedičia teda nevstúpili do žiadnych
povinností poručiteľa, nakoľko tento bol nemajetný. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v prípade smrti

nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez
ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie, a nie je dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu
nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie (porovnaj uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky 7 M Cdo 5/2011 z 13.5.2011 alebo uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky 6 M Cdo 11/2011 z 29.2.2012).

17. S poukazom na vyššie uvedené súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017.

18.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017aksúdrozhodneozastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19.Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017trovamiexekúciesúodmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. Vzhľadom na výslovné stanovisko súdneho exekútora doručené súdu dňa 29.6.2017, v ktorom
uviedol, že si náhradu trov exekúcie v konaní neuplatňuje, súd mu náhradu nepriznal.21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

23. Pri zastavení exekúcie z dôvodu úmrtia nemajetného povinného nemožno hovoriť o procesnej
zodpovednosti oprávneného za zastavenie exekúcie, ale rovnako nemožno usúdiť, že by zastavenie

exekúcie zavinil povinný. Preto súd rozhodol o trovách konania oprávneného tak, že náhradu trov
konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 58 ods. 5 Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017, § 357 písm. m) CSP v spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku

účinného do 31.3.2017)
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP a contrario)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)