Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Csp/251/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210618
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210618.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v spore žalobcu Bytové družstvo Humenné,

družstvo, so sídlom ul. Laborecká 1896/58, 066 37 Humenné, zast. JUDr. Tatianou Andrejcovou,
advokátkou, so sídlom Laborecká 1896/58, 066 37 Humenné, proti žalovanému V. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 920,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 920,02 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 920,02 eur od 01.12.2017 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu, o výške ktorých rozhodne
súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.12.2017 domáhal zaplatenia sumy 920,02
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % z dlžnej sumy od 01.12.2017 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX, nachádzajúceho sa
v bytovom dome na ul. L. XXXX/XX v I., ktorý na základe zmluvy o výkone správy spravuje žalobca.

Podľa splnomocňujúceho ustanovenia ČI. 111. tejto zmluvy je žalobca oprávnený konať pri správe domu
za vlastníkov bytov a nebytových priestorov pred súdom, vymáhať vzniknuté nedoplatky súdnou cestou
a v exekučnom konaní. Žalobcova aktívna legitimácia je založená ustanovením § 8b ods. 1 zák.č.
182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v platnom znení, podľa ktorého správca je
povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
pred súdom, ako aj ustanovením § Sb ods.2 písm. e), podľa ktorého je správca povinný sledovať úhrady

za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky. Podľa zmluvy o výkone správy je žalobca povinný na
účet bytového domu platiť preddavky za poskytované plnenia spojené s bývaním, preddavky do fondu
prevádzky,údržbyaoprávapoplatokzavýkonsprávy,spoluvovýške223,96Eur,stanovenejmesačným
predpisom úhrad, vydaným žalobcom. Skutočné náklady za poskytované plnenia spojené s užívaním
bytu rozúčtováva žalobca podľa čl. V bodu 1. Zmluvy o výkone správy. Podľa bodu 2. tohto článku je
žalovaný povinný vyúčtovaním zistený nedoplatok uhradiť do 30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania.

Žalovaný túto povinnosť neplní a ku dňu 30.11.2017 dlhuje na predmetných platbách sumu vo výške
920,02 Eur.3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 21Csp/251/2017 zo dňa 31.01.2018, ktorý bol následne
zrušený uznesením zo dňa 12.06.2018 pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

5. S poukazom na ust. § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd vo veci rozhodol na
základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia ústneho pojednávania. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 18.09.2018

do 25.09.2018.

6. Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 22.12.2017 a
jej prílohami, a to Zmluvou o výkone správy zo dňa č. 2007/1844/7797 zo dňa 19.12.2007, výpisom z
listu vlastníctva, prehľadom úhrad a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil
tento skutkový stav:

7. Podľa čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XXXX je žalovaný vlastníkom bytu č. XX na X. poschodí,
v bytovom dome na ul. E. XXXX/XX v I..

8. Podľa zmluvy o výkone správy zo dňa 19.12.2007, č. XXXX/XXXX/XXXX (ďalej len „zmluva o výkone

správy“) žalobca (správca) zabezpečuje správu spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva
a zabezpečenie dodávok a služieb spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov a ďalších
činností za podmienok dojednaných touto zmluvou.

9. Podľa článku VI odsek 2 zmluvy o výkone správy, vlastníci bytov, nebytových priestorov sú povinní

mesačne vopred najneskôr do 25. dňa príslušného mesiaca v roku, uhrádzať úhrady za plnenia spojené
s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a poplatok za výkon správy.

10. Podľa ustanovenia § 8b odsek 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
správcajepovinnývykonávaťsprávudomusamostatnevmenevlastníkovbytovanebytovýchpriestorov

v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome pred súdom.

11. Podľa ustanovenia § 8b odsek 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov,prisprávedomujesprávcapovinnýsledovaťúhradyzaplneniaaúhradypreddavkovdofondu

prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté
nedoplatky.

12.Podľaustanovenia§10odsek1zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so

zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,

príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľaveľkostispoluvlastníckehopodielu,aksadvojtretinovouväčšinouhlasovvšetkýchvlastníkovbytov
a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

13.Podľaustanovenia§10odsek6zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov,
úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať
na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem
služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa

za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných
častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody,
dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.14. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XX na X.
poschodí, vchod XX na ul. E. XXXX, I.. Žalovaný porušilazmluvu o výkone správy tým, že nezaplatil

nedoplatky na nákladoch spojených s užívaním bytu a plneniach spojených s ich užívaním vo výške
celkom 920,02 eur, čo žalobca preukázal doložením prehľadu úhrad zo dňa 21.12.2017.

15. Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

16. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení v spojení s §
10c tohto nariadenia, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Žalovaný tým, že nezaplatila žalobcovi platby za užívanie bytu a plnenia spojené s jeho užívaním
riadne a včas, dostala sa do omeškania so zaplatením svojho záväzku, a preto má žalobca nárok aj na
ním uplatnený úrok z omeškania v zákonnej výške od 01.12.2017 do zaplatenia.

19. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná,

a preto jej vyhovel.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní úspech, preto
má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu proti žalovanému. O výške trov rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.