Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. december 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/4/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411200064
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5411200064.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Inšpektorát práce Žilina,
so sídlom v Žiline, Hlavná 2, IČO: 35 993 499, proti povinnému: Kontrola originality Oravský Podzámok,
so sídlom Oravský Podzámok 188, IČO: 43 818 803, pre vymoženie pohľadávky vo výške 200,- eur a
trov exekúcie, o návrhu na zmenu účastníka konania, takto

r o z h o d o l :

1/ Súd exekučné konanie, ktoré sa začalo na základe návrhu oprávneného zo dňa 08.12.2010,

doručeného súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kaduchovi, Exekútorský úrad Žilina, Dolný Val 30
dňa 22.12.2010, pre vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej voči povinnému vykonateľným
rozhodnutím Inšpektorátu práce Žilina č. k. 188/2009-IZA-2.2/pok/R zo dňa 13.08.2009 vo výške 200,-
eur a trov exekúcie, z a s t a v u j e.
2/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Barbore
Božíkovej Ághovej, nástupkyne súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, Exekútorský úrad Bratislava,

Jaskový rad 79 vo výške 53,51 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 13.10.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdnej exekútorky JUDr. Barbory Božíkovej
Ághovej, nástupkyne súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, ktorým súdu predložila návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 04.10.2016 a tiež vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré si
uplatnila v celkovej výške 71,51 eura. Z toto si uplatnila odmenu vo výške 33,19 eura + DPH 6,64 eura a

v rámci náhrady hotových výdavkov poštovné vo výške 12,- eur, telekomunikačné výdavky vo výške 3,-
eur, poplatky vo výške 1,68 eura, náhrada za administratívny materiál vo výške 3,- eur a za archiváciu
spisu 12,- eur.
2/ Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
3/ Vzhľadom na uvedený dispozičný úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa vedené exekučné

konanie zastavilo, súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c/ EP, postupujúc
podľa § 58 ods. 1 EP, exekučné konanie v celom rozsahu zastavil.
4/Podľa§200ods.1,2Exekučnéhoporiadkutrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5/ Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
6/ Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7/ Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
8/ Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
8/ Súd v súlade s citovanými ustanoveniami priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške 53,51 eura, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eura, z náhrady hotových
výdavkov vo výške 13,68 eura a z DPH z odmeny vo výške 6,64 eura (20% z 46,87 eura) a ich úhradou

zaviazal oprávneného, keďže exekúciu súd zastavil z dôvodu, že oprávnený tým, že podal návrh na
zastavenie exekúcie, zavinil z procesného hľadiska jej zastavenie. Súd exekútorke nepriznal sumu
3,- eur za telekomunikačné výdavky a za archiváciu spisu, nakoľko vznik a výšku týchto výdavkov
exekútorka nijako nepreukázala. Pokiaľ ide o náhradu za administratívny materiál, súd má za to, že
náklady na kancelársky materiál ako papier, obálky, spisový obal, tlač, kopírovanie predstavujú výdavky
na bežné kancelárske činnosti, náhrada ktorých je v nadväznosti na § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene

súdneho exekútora. Takto vynaložené výdavky si môže exekútor odpočítať pre daňové účely.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná s ť a ž no s ť. ( § 239 a nasl. CSP )
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v

lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.