Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100272
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100272.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

Oldřicha Kozlíka a členov senátu JUDr. Igora Králika a JUDr. Petra Pulmana, LL.M., o predloženom
návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s Mgr. Z.
Q., sp. zn. VII/2 Gv 19/17/1000-186 zo dňa 28.11.2018, obvineným z pokračovacieho zločinu prijímania
úplatkupodľa§329ods.1,ods.2Trestnéhozákona,naverejnomzasadnutíkonanomdňa19.decembra
2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným

Mgr. Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 19/17/1000-185 zo dňa 28.11.2018, a
takto ju p o t v r d z u j e :

obvinený:

Mgr. Z. Q., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Y. Y. - O. XXX, okres F.,

j e v i n n ý

z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

p r e t o, ž e

v bode 1)
dňa 30.01.2017 približne v čase o 09:08 hod. v administratívnej budove okresného riaditeľstva

Policajného zboru v Trenčíne, okresného dopravného inšpektorátu v Ilave, detašovaného pracoviska
s miestom výkonu v Dubnici nad Váhom, ul. Jesenského č. 294, kancelária č. 113 od Z. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. K., I. H. K.. XXX v súvislosti vykonávaním zmeny v evidencii motorových
vozidiel na vozidlách Škoda Octavia, evidenčné číslo IL338CE a Peugeot expert evidenčné číslo
IL479BS, prijal úplatok vo forme bankovky nominálnej hodnoty 5,- €, čím zároveň konal v rozpore s
ustanovením § 48 ods. 3 písm. a/, písm. g/ Zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov
Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej

republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 ods. 1 Zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore,

v bode 2)
dňa 09.02.2017 približne v čase o 14:08 hod. v administratívnej budove okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Trenčíne, okresného dopravného inšpektorátu v Ilave, detašovaného pracoviska
s miestom výkonu v Dubnici nad Váhom, ul. Jesenského č. 294, kancelária č. 113 od osoby K. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. O., N. X/XX v súvislosti vykonávaním zmeny v evidencii motorových

vozidiel na vozidle Ford Mondeo, evidenčné číslo IL300 CN, prijal úplatok vo forme bankovky nominálnej
hodnoty 500,- €, čím zároveň konal v rozpore s ustanovením § 48 ods. 3 písm. a/, písm. g/ Zákonač. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru
väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a ustanovením § 8 ods. 1 Zákona
č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a taký čin spáchal
ako verejný činiteľ,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 329 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na
§ 36 písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods.
2 písm. d), písm. e), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa§51ods.1Trestnéhozákonasamuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladáazároveň
sa mu ukladá probačný dohľad nad správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa mu ukladá ako súčasť probačného a mediačného
dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému
programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť sa ako verejnosť

jedného hlavného pojednávania na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku alebo v Banskej Bystrici
v prejednávanej trestnej veci korupcie podľa § 328 až 336 Trestného zákona.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výmere 6.000,- € (slovom: šesťtisíc Eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti, a to vykonávať funkciu
policajta v služobnom pomere v Policajnom zbore na dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o
treste uložený páchateľovi trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/17/2018, ktorý bol
obvinenému doručený dňa 15.03.2018 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.03.2018, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii
alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp. zn. ČVS:SKIS-2/OISS-V-2017 zo dňa 18.01.2017
bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením vyšetrovateľa
Policajného zboru SR sp. zn. ČVS:SKIS-2/OISS-V-2017 zo dňa 05.04.2017 bolo podľa § 206 ods. 1
Trestného poriadku vznesené obvinenie, okrem iných, aj npor. Bc. Z. Q. za pokračovací zločin prijímania
úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. VII/2 Gv 19/17/1000-186 zo dňa 28.11.2018,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 28.11.2018 za prítomnosti

prokurátora, obvineného Mgr. Z. Q. a jeho obhajcu JUDr. Juraja Remšíka. Zároveň spolu s návrhom
prokurátor predložil celý vyšetrovací spisový materiál.

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 28.11.2018 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1

Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade
tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným Mgr. Z. Q. k uzavretiu dohody o vine a treste,
ktorá bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému
súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 28.11.2018.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného

zasadnutia na deň 19.12.2018 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)

Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu; či bol oboznámený
s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či
sa dobrovoľne priznal a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podaťodvolanie.Predsedasenátunaverejnomzasadnutíkonštatoval,žeobvinenýMgr.Z.Q.odpovedal
na všetky otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol

túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktoré predseda senátu verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods.
4 Trestného poriadku.
v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a taký čin spáchal
ako verejný činiteľ,

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku
rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.