Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Sa/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201725
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Neviďanská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201725.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: F. A., B. R.. Q. XX/X, XX-XXX N., X. J., právne
zastúpeného: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, IČO: 36 858 820, proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, za
účasti: MANIOM, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO: 46 889 124, o správnej žalobe
v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.12.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo ,,správny súd“)
doručená správna žaloba v sociálnych veciach, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovanej č. 54446-2/2018-BA zo dňa 19.09.2018. Napadnutým rozhodnutím žalovaná
odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 39900-1/2018-

CA zo dňa 29.03.2018 vo veci vzniku sociálneho poistenia zamestnanca zamietla v celom rozsahu a
potvrdila napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred

nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

4. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a

kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až
do jeho skončenia.

5. Podľa § 9 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný Krajský
súd v Bratislave.

6. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnostirozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

9. Podľa § 18 ods. 2 veta prvá SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

10. Predmetom konania je preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 54446-2/2018-BA zo dňa

19.09.2018, potvrdzujúceho rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 39900-1/2018-CA zo
dňa 29.03.2018 (orgánu verejnej správy prvého stupňa) vo veci sociálneho poistenia.

11. Správny súd poukazuje na ustanovenie § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je
krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak SSP
neustanovuje inak. V uvedenej veci je takýmto sídlom sídlo pobočky žalovanej v Čadci. Podľa § 2 ods.

27 v spojení s § 3 ods. 6 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej
republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov je
mesto Čadca sídlom Okresného súdu Čadca patriacim do územnej pôsobnosti Okresného súdu Čadca,
ktorého obvod je súčasťou územného obvodu Krajského súdu v Žiline.

12. V danej veci podľa názoru tunajšieho súdu nie je možné postupovať podľa § 13 ods. 3 SSP
ustanovujúceho miestnu príslušnosť súdu v sociálnych veciach osobitne tak, že na
preskúmanie veci podľa § 6 ods. 2 písm. c/ je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytualebovktoréhoobvodesazdržuje,pretožežalobcanaúzemíSlovenskej
republiky nemá trvalý pobyt a z obsahu spisu ani nevyplýva, že sa na jej území zdržuje.

13. Správny súd považuje za potrebné uviesť, že ustanovenie § 13 ods. 1 SSP nie je možné obísť ani v
prípade, že žalobca nemá na území Slovenskej republiky adresu trvalého pobytu alebo sa tu nezdržuje,
keďže § 13 ods. 1 SSP takúto podmienku neupravuje a zároveň v zmysle § 9 ods. 2 SSP je
možné postupovať len vtedy, keď miestne príslušný súd nemožno určiť podľa § 10 až 13 SSP.

14. Krajský súd v Bratislave pokladá za nevyhnuté poukázať tiež na skutočnosť, že prejednanie
veci Krajským súdom v Žiline je z územného hľadiska pre účastníkov konania výhodnejšie, pretože
predstavuje rýchlejší a hospodárnejší prístup k súdnej ochrane v súlade so základným princípom
konania obsiahnutým v čl. 17 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorému sa v

nadväznosti na § 5 ods. 1 SSP podriaďuje aj konanie pred správnym súdom.

15. Vyslovený právny názor je v súlade s konštantnou rozhodovacou praxou Najvyššieho súdu
Slovenskejrepubliky(ďalejajako,,NSSR“)vobsahovototožnýchveciach,napr.konaniavedenépodsp.
zn.8Nds/7/2018,8Nds/4/2018,7Nds/5/2018,7Nds/11/2018,7Nds/14/2018,6Nds/4/2018,6Nds/5/2018,

7Nds/4/2018, 4Nds/3/2018, 4Nds/8/2018, 9Nds/5/2018, 9Nds/11/2018.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd postúpil vec podľa § 18 ods. 2 veta prvá SSP ako miestne
príslušnému súdu Krajskému súdu v Žiline, ktorý žalobu prejedná a rozhodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná.
(§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP)