Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918201212
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5918201212.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľky: Z. E.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. G.. XX, K., prechodne M. na Y. č. 7, XXX XX K., právne zastúpenej
Ing. JUDr. Jankou Kantíkovou, advokátkou so sídlom kancelárie Námestie A. Hlinku č. 54, 034 01
Ružomberok,IČO:42219787,proti1/mužovi,ktoréhootcovstvomábyťurčené:J.L.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom Za dráhou č. XX, XXX XX K. a 2/ mal. dieťaťu: R. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ako navrhovateľka, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, v konaní o návrhu na určenie otcovstva, a v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností a o výžive k maloletej R. E., nar. XX.XX.XXXX

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva k maloletej R. E., nar. XX.XX.XXXX, z a s t a v u j e .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Maloletá R. E., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky maloletej, ktorá sa
bude o maloletú starať s tým, že maloletú bude zastupovať a spravovať jej majetok matka maloletej.

Otec maloletej sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej R. E. výživným vo výške po 50,-eur
mesačne, a to vždy do každého 25-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej,
počnúc od 16.01.2018 do budúcna.

Zameškané výživné za obdobie od 16.01.2018 do vyhlásenia rozsudku na maloletú R. E. vo výške
474,19 eur sa otec maloletej R. E. z a v ä z u j e zaplatiť k rukám matky maloletej v pravidelných
mesačných splátkach po 30,-eur mesačne, splatných spolu s bežným výživným, a to pod stratou výhody
splátok pre prípad riadneho a včasného nezaplatenia čo i len jednej splátky.

Otec maloletej je o p r á v n e n ý sa stýkať s maloletou R. E. v neobmedzenom rozsahu.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

Poučenie:

Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. (§ 221 písm. a)
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak

sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný
titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
(§ 376 ods. 1 CMP) súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).