Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/524/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515211687
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515211687.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: Z. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, zastúpený
advokátom JUDr. Milanom Sobotom, Hlavná 659, Nitrianske Rudno, o zaplatenie 13.140,40 eur s
príslušenstvom a odmenou 43,80 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.5.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom žalovaného zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 13.140,40 eur s
úrokom 6% z nej od 27.4.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 43,80 eur a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 23.12.2013 sa žalovaný zaviazal, že zaplatí
zmenkovú pohľadávku vo výške 13.140,40 eur dňa 26.4.2015. Na zmenku nebolo žalovaným doposiaľ
splatené nič. O žalobe súd doteraz právoplatne nerozhodol.
2. Dňa 7.9.2018 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenia sp. zn.
38Odk/310/2018, ktorým Okresný súd Trenčín vyhlásil na majetok žalovaného konkurz a zbavil
žalovaného všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze, a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
(ZKR), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).
4. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR môže byť v konkurze alebo splátkovým

kalendáromuspokojenápohľadávka, ktorávzniklapredkalendárnymmesiacom,vktorombolvyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).
5. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v
prípade oddlženia považuje pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom.
6. Žalobca si v tomto prípade uplatňuje nárok zo zmenky, ktorá bola vystavená

23.12.2013 a splatnou sa stala 26.4.2015. Nakoľko zmenková pohľadávka vznikla pred rozhodujúcim
dňom a aj zmenka samotná bola žalovaným podpísaná pred rozhodujúcim dňom, môže byť pohľadávka
uplatnená len v konkurze a pre oddlženie žalovaného sa stala nevymáhateľnou. Tým boli podmienky
uvedené v § 167e ods. 1 ZKR splnené, súd preto konanie zastavil.
7. Keďže procesnú zodpovednosť za zastavenie konania nenesie ani jedna
strana, súd o náhrade trov rozhodol podľa § 257 CSP a žiadnej zo strán náhradu trov nepriznal.Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo dvoch

vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.