Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Noema Turanovičová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/144/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010768
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010768.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý
M. S. - nar. X.XX.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom S., M. Q. XXX/XX,
sa uznáva za vinného, že
od presne nezistenej doby až do dňa 13.8.2018 približne do 10,45 hod. mal u seba, naposledy v
Novákoch na ulici M. R. Štefánika, za koľajiskom pri pohostinstve KNV pri krovinatom poraste, 2 bielo-
hnedé tablety Extázy s nápisom Iphonex s hmotnosťou 0,81 gramu, ktoré obsahovali účinnú látku 3,4 -
metyléndioxymetamfetamín (ďalej „MDMA“) a to v kvalite 50,4 % hmotnostných, čo predstavuje 408 mg
čistého MDMA v obidvoch tabletách (204 mg/tbl) pričom ide o 2 bežné jednotlivé dávky drogy, spôsobilé
po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a taktiež mal u seba v striekačke pervitín (metamfetamín) s
hmotnosťou 0,15 gramu s obsahom účinnej látky - metamfetamínu v kvalite 70,9 % hmotnostných, teda
106 mg čistého metamfetamínu, čo predstavuje 3 bežné jednotlivé dávky drogy spôsobilé po aplikovaní
ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle Zákona č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny
psychotropných látok a 3,4 - metyléndioxymetamfetamín do I. skupiny psychotropných látok,
teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor
vo väčšom rozsahu,
čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).
Za to sa
odsudzuje:Podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa
§ 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie
opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.