Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/177/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717215142
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717215142.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudkyňa B.. M. I., vo veci starostlivosti o maloletú O. L., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym

opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny M., dieťa rodičov O. L., nar. XX.X.XXXX, bytom C. C.
č. XXX a P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XXXX/XX, Z. C., v konaní o úpravu rodičovských práv
a povinností, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú O. L., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia
budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

U. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej O. výživným vo výške XX% zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je otec povinný prispievať k ruká matky, vždy do
XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk otca s maloletou n e o b m e d z e n e.

J. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ U. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zveril maloletú O. L.,
nar. XX.X.XXXX do jeho osobnej starostlivosti z dôvodu, že na adrese, kde sa zdržiava matka sú veľmi

zlé podmienky.

X./ M. nesúhlasila so zverením maloletej do starostlivosti otca, pretože o maloletú sa riadne stará a
má vhodné podmienky na jej starostlivosť. J. maloletú zveriť do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať
platením výživného v minimálnej výške a upraviť styk otca s maloletou neobmedzene.

X./ C. opatrovník navrhol dieťa zveriť do starostlivosti matky, otca zaviazať platením minimálneho

výživného a upraviť styk otca s maloletým dieťaťom neobmedzene.

X./ Z. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

X./ Z výpovede otca bolo zistené, že návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej podal
z toho dôvodu, že s matkou nežijú v družskom vzťahu asi tri roky. O dieťa sa stará matka. M. finančne
prispieval na dieťa. V. chce zveriť do jeho starostlivosti z dôvodu, že tam, kde sa matka zdržiava sú

veľmi zlé podmienky. G. sa stretol s dieťaťom asi pred mesiacom. M. navštívil v C. C. a rozprávali sa o
tom, že ako otec potrebuje dieťa navštíviť každý mesiac. M. nesúhlasila, aby maloletú navštevoval. O.
jeho vedomostí matka je nezamestnaná a nemá žiadny príjem, takže nedokáže zabezpečiť potreby pre
dieťa. U. býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, kde má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečeniestarostlivosti o dieťa. O. ako živnostník v oblasti dodávateľ stavby a jeho priemerný čistý mesačný
zárobok činí XXX N.. V prípade, že mu dieťa bude zverené, so starostlivosťou mu bude pomáhať aj jeho
matka. T. vyživovacie povinnosti otec nemá.

X./ Z výpovede matky bolo zistené, že s otcom maloletého dieťaťa nežijú spolu už dva roky. M. sa
nachádza v jej starostlivosti. G. so zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti otca, pretože ona má
vytvorené dobré podmienky na bývanie. J. maloletú zveriť do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať
platením výživného v minimálnej výške a upraviť styk otca s maloletou neobmedzene. E. času býva v

spoločnej domácnosti v rodinnom dome u svojej matky so svojim druhom a maloletou. O. rodičovský
príspevok vo výške XXX N.. U. nebránila stretávať sa s maloletým dieťaťom, ale otec nemal záujem o
dieťa. V. zabezpečiť všetky potreby dieťaťa. U. naposledy prejavil záujem o maloletú v decembri XXXX,
navštívil ju a odišiel. V. jej vianočný stromček a nejaké veci. U. sa otec neozval. U. pravdepodobne
pracuje ako živnostník. Čo sa týka príjmu jej druha, tento pracuje na dohodu so zárobkom vo výške XXX
N. mesačne. T. vyživovacie povinnosti matka nemá.

X./ Zo správy X. práce, sociálnych vecí a rodiny M. zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že matka sa o
maloleté dieťa riadne stará a má vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý rast a vývoj a je v jej
schopnostiach a možnostiach zabezpečovať starostlivosť o maloletú aj do budúcna. M. je spôsobilá
vychovávať maloleté dieťa a prejavila záujem o vykonávanie osobnej starostlivosti o maloletú aj do

budúcna. Z dôvodu nízkeho veku kolízny opatrovník nezisťoval názor maloletého dieťaťa. Z. k zisteným
skutočnostiam, navrhli maloletú O. zveriť do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať platením
výživného primeraného jej odôvodneným potrebám.

X./ O. § 36 ods. X J.. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti.

X./ O. § 24 ods. X J.. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem mal. dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a
vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

XX./ O. § X5 ods. 1, 2 J.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s mal. dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu rodičovských práv
a povinností podľa § 36 ods. X J.. o rodine).

XX./ O. § 6X ods. 2 J.. o rodine platí, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ O. § 62 ods. X J.. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletej O., aby bola
zverenádoosobnejstarostlivostimatky,nakoľkotátozabezpečujejejriadnustarostlivosťodnarodenia a

nebolizistenéžiadnenedostatkyvjejvýchove.F.skutočnosťpotvrdzujeajsprávakolíznehoopatrovníka.
O. súd vzhľadom na uvedené skutočnosti maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal
prispievať na výživu maloletej výživným vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, počnúc právoplatnosťou rozsudku a upravil styk otca s maloletou neobmedzene.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 R. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).