Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203084
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203084.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právej veci žalobkyne: O. zastúpená

advokátom U. proti žalovanému: P. o zaplatenie 540,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 540,-- eur s úrokmi z omeškania 9% ročne od 09.03.2018
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom (Formulár A) doručeným súdu 07.06.2018 podaným na základe nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 (Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu) domáhal voči žalovanému zaplatenia 540,-- eur s úrokmi z omeškania v zákonnej výške od

09.03.2018 do dátumu úhrady istiny. Uviedla, že „žalovaný nariadil prepravnú službu č. P pre ňu z
miesta nakládky: I. C., P. 4, AT XXXX, K. do XX:XX s referenčným číslom: S na vykládke: J. SU A.,
A. 5, NL XXXXTA H., maximum do XX:XX hod., poobede: XXXXXXXXX dňa XX. decembra XXXX.
Predmetom služby bolo prepravu nákladu. Navrhovateľ správne vykonal službu a vystavil faktúru,
ktorú nezaplatil odporca včas, to je do 08.03.2018. Navrhovateľ vrátil žalovanému kompletný súbor
dokumentov, ktoré preukazujú, že služba bola riadne vykonaná, t.j. list CMR a poradové číslo P podľa
podmienok objednávky. Je potrebné zaviazať žalovaného, aby predložil tieto dokumenty.“

2. Žalobkyňa nepredložila spolu s návrhom žiadne doklady a urobila tak následne na výzvu súdu
(Formulár B) zo dňa 18.07.2018, a to písomným podaním doručeným súdu 22.10.2018, kedy predložila
súdu plnomocenstvo na zastupovanie horeuvedeným advokátom, objednávku žalovaného P faktúru Q.
nr. FS/XX/XX/XXXX a I. č. XXXXX.

3. Žalovaný bol vyzvaný na vyjadrenie (Tlačivo C na odpoveď) - výzva spolu s návrhom a jeho doplnením

mu bola doručená dňa XX.XX.XXXX. Na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

4. Súd vo veci nenariadil pojednávanie, keďže to nepovažoval za potrebné (čl. 5.1 nariadenia), vzhľadom
na to, že žalovaný uplatnenú pohľadávku žiadnym spôsobom nerozporoval. Súd vyhlásil rozsudok
verejne dňa XX.XX.XXXX, na základe oznámenia o jeho verejnom vyhlásení, ktoré bolo zverejnené dňa
XX.XX.XXXX.

5. Súd sa oboznámil s obsahom pripojených listín a považoval za zistený skutkový stav tak, ako ho tvrdila
žalobkyňa, najmä považoval za preukázané, že žalovaný si u žalobkyne objednal vykonanie tvrdenej
prepravy, a to objednávkou P zo dňa XX.XX.XXXX za cenu 540,-- eur. Žalobkyňa v zmysle objednávky
v prospech žalovaného prepravu vykonala podľa I. XXXXX a cenu prepravy žalovanému vyúčtovalav dohodnutej výške 540,-- eur fa. č. FS/XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Žalobkyňa úhradu faktúry
neevidovala. Žalovaný v konaní vykonanie prepravy nenamietal ani nepreukázal, ale ani netvrdil, že
by cenu prepravy žalobkyni uhradil. Na základe uvedeného dospel súd po skutkovej stránke k záveru,

že žalobkyňa vykonaním objednanej prepravy svoj záväzok voči žalovanému splnila, ale žalovaný po
vykonaní prepravy žalobkyni cenu prepravu nezaplatil, teda svoj záväzok voči nej nesplnil.

6. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, a preto rozhodol
tak, ako je vo výroku uvedené. Nárok na náhradu trov konania vznikol žalobkyni, pretože mala v

konaní plný úspech (§ 255 ods. 1 CSP). O výške nároku na náhradu trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné. Možno ho podať v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na tunajší súd, v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných strán
sporu mohla dostať ďalší rovnopis.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 (odvolacie dôvody) ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.