Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118205307
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118205307.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu: TECAM spol. s r. o., so sídlom Hradec Králové, Platiště nad Labem, Kotrčova 304/2, Česká
republika, v konaní zastúpená Mgr. Šimonom Slezákom, Hradec Králové, Ulrichovo náměstí 737, proti
žalovanému: J. M.M., L.. XX. XX. XXXX, J. D., G. A. XXX/XX, o zaplatenie 25 000,- Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 25 000,-- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 25 000,-- Eur od 24. 06. 2017 až do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 0,01 % denne z
čiastky 25 000,-- Eur od 24. 06. 2017 až do zaplatenia, a to všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal žalobou zo dňa 11. 01. 2018 od žalovaného zaplatenia sumy 25 000,- Eur s
príslušenstvom,natomskutkovomzáklade,žestranysporuuzatvorilidňa01.10.2010zmluvuopôžičke,
na základe ktorej žalobca požičal žalovanému sumu 50 000,- Eur. Zmluva o pôžičke bola uzatvorená
na dobu neurčitú s tým, že žalovaný je povinný zaplatiť poskytnutú pôžičku na základe písomného

oznámenia žalobcu, a to do troch týždňov po takomto vyzvaní. Žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 25
000,- Eur a zvyšnú časť vo výške 25 000,- Eur žalobcovi nezaplatil.

2. Súd výzvou vo forme uznesenia vyzval žalovaného v zmysle § 167 ods. 2 CSP na vyjadrenie sa k
pripojenej žalobe uznesením zo dňa 24. 10. 2018. Uvedené uznesenie prevzal žalovaný osobne dňa
26. 10. 2018. K žalobe sa však žalovaný nevyjadril.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Súd mal v konaní za preukázané, že uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť
k žalobe a to uzneseniu zo dňa 24. 10. 2018, pričom zároveň v tomto uznesení poučil žalovaného onásledkoch nesplnenia si takto uloženej povinnosti. Zároveň súd doručil toto uznesenie žalovanému do
vlastných rúk.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovel v zmysle § 273 CSP.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, ďalšie odôvodnenie toto rozhodnutie neobsahuje.

8. Podľa § 277 ods. 1 a 3 CSP, Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia v zmysle § 356b CSP.