Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/94/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218203293
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218203293.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: VÚB Leasing, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31
318 045, proti žalovanému: MERTAL s.r.o., Hviezdna 11/20, Komárno, IČO: 45 241 066, v konaní o
zaplatenie 22 599,58 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcoviistinuvsume22599,58eur,akoajúrokzomeškaniavovýške
- 5 % ročne zo sumy 22 599,58 eur od 11.11.2017 do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom zo dňa 6.7.2018 sa domáhal proti žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť sumu
22. 599,58 eur, ako aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 22. 599,58 eur od 11.11.2017 do

zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom nezaplatenej ceny dlžného poistného. Dňa 17.10.2016 bola
medzi Žalobcom ako veriteľom a Žalovaným ako dlžníkom uzavretá, na základe predchádzajúcej
písomnej žiadosti Žalovaného o úver pre firmy a podnikateľov zo dňa 10.10.2016, Zmluva o úvere
Č. D. (ďalej aj ako „Zmluva o úvere"), na základe ktorej poskytol Žalobca Žalovanému financovanie

prostredníctvom úveru vo výške 20.496,00 eur na kúpu predmetu financovania - osobné motorové
vozidlo O. E. X,X I. L. Y., č. karosérie O. (ďalej aj ako „Predmet financovania"). Poskytnutý úver sa
Žalovaný ako dlžník zaviazal Žalobcovi ako veriteľovi vrátiť aj s dojednaným úrokom v pravidelných
mesačných splátkach podľa dojednaného splátkového kalendára. Základné náležitosti Zmluvy o úvere:
• Výška poskytnutého úveru: 20.496,00 eur
• Počet mesačných splátok úveru: 60

• Výška mesačnej splátky: 449,02 eur
• Poistné za KASKO (havarijné poistenie): 3.079,20 eur - už zahrnuté v mesačnej splátke
Poistné za PZP: 574,80 eur - už zahrnuté v mesačnej splátke Administratívny poplatok: 33,00 eur.
Zabezpečenie úveru: Zabezpečovací prevod vlastníckeho práva k Predmetu financovania
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o úvere sú: a) Všeobecné obchodné podmienky (Obchodné
podmienky) zo dňa 17.10.2016

b) Splátkový kalendár zo dňa 17.10.2016
c) Cenník poplatkov za poskytované služby VÚB Leasing, a.s. platný od 20.10.2014
d) Protokol o prevzatí predmetu financovania zo dňa 17.10.2016
e) Zmluva o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. N. zo dňa 17.10.2016 Pohľadávka Žalobcu
voči Žalovanému vyplývajúca zo Zmluvy o úvere je zabezpečená Zmluvou o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva č. N., v zmysle ktorej Žalovaný ako dlžník previedol na Žalobcu ako veriteľa

vlastnícke právo k Predmetu financovania (ČI. 3.1 Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho
práva) a to až do riadneho a úplného uspokojenia zabezpečenej pohľadávky (ČI. 5.1 Zmluvy ozabezpečovacom prevode vlastníckeho práva). Z dôvodu neplnenia si povinností vyplývajúcich zo
Zmluvy o úvere na strane Žalovaného, t.j. z dôvodu neplatenia vopred dohodnutých mesačných splátok
v zmysle Splátkového kalendára, pristúpil Žalobca dňa 31.1.2017 k predčasnej splatnosti Zmluvy o

úvere a žalovaného zároveň vyzval úhrade dlžných splátok po lehote splatnosti a k vráteniu Predmetu
financovania.
Na vyššie uvedený právny úkon Žalovaný nereagoval, t. j. ani neuhradil dlžné splátky po lehote splatnosti
ani nevydal Predmet financovania do dispozície Žalobcu. Dňa 27.10.2017 vystavil Žalobca Protokol o
ukončení úverovej zmluvy č. D. v zmysle ktorého

predstavuje celková pohľadávka Žalobcu, vyplývajúca zo Zmluvy o úvere sumu v celkovej výške
22.599,58 eur. Splatnosť pohľadávky v zmysle protokolu o ukončení lízingovej zmluvy uplynula dňom
10.11.2017. Žalovaný do dnešného dňa nesplnil ani časť záväzku v zmysle vyššie uvedeného Protokolu
o ukončení úverovej zmluvy. Dňa 8.1.2018 zaslal Žalobca Žalovanému Výzvu na úhradu dlhu z
finančného vyrovnania zmluvy č. D., avšak Žalovaný si zásielku opätovne neprevzal.

3. Tunajší súd vyzval uznesením žalovaného, aby k podanému návrhu žalobcu písomne sa v určenej
lehote sa vyjadril. Žalovaný k doručenému návrhu v určenej lehote sa písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke tunajšieho súdu dňa 15.10.2018.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7.Žalovanýsanedostavilnaverejnévyhlásenierozsudkuabolomu doručenédňa8.9.2018iuznesenie,
v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

ako i poučenie o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v

konaní.

9. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa §356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.Podľa §277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.