Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. január 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5418010253
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5418010253.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Kňazúrovej a

prísediacich Melánie Halašovej a Viktórie Laurinčíkovej, v trestnej veci proti obžalovanému P. W. pre
obzvlášťzávažnýzločinnedovolenávýrobaomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaleboprekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm d), ods. 2 písm. c) Tr. zákona, s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.01.2019
v Dolnom Kubíne, takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 07.01.2019 medzi
obžalovaným a prokurátorom v nasledovnom znení:

Obžalovaný P. W., nar. XX.XX.XXXX v J. W., trvale bytom J. W., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby
Žilina,

je vinný, že

od júna roku 2017 do 15.03.2018 na rôznych miestach v okrese Dolný Kubín, ale najmä v meste J. W. a

v byte č. XX v bytovom dome na ulici F. č. XXXX v J. W., mal pri sebe drogu pervitín, ktorú prechovával
aj v motorovom vozidle zn. Renault Megane EČ: DK XXX BL šedej metalízy a túto odpredával ďalším
osobám v okrese Dolný Kubín ako aj v meste Dolný Kubín a dňa 15.03.2018 v čase o 20.30 h na ceste
č. I/59 v časti Brestová, okres Dolný Kubín mal pri sebe
- 1 ks plastovej striekačky s obsahom kryštalickej látky svetlohnedej farby o hmotnosti 0,87 g
identifikovaná ako metamfetamín s prímesou dimetylsulfoxidu s obsahom účinnej látky metamfetamín v
báze stanovený na 44,5 % hmotnostných (báza) - 388 mg čistej látky, čo zodpovedá 10 až 39 bežným
jednotlivým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

- 1 ks plastovej striekačky s obsahom kryštalickej látky bielej farby o hmotnosti 0,51 g identifikovaná
ako metamfetamín s prímesou dimetylsulfoxidu a cukru s obsahom účinnej látky metamfetamín v báze
stanovený na 3,9 % hmotnostných (báza) - 20 mg čistej látky, čo zodpovedá 1 bežnej jednotlivej dávke
drogy, spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
čo spolu bolo najmenej 11 obvykle jednorazových dávok a metamfetamín podlieha ustanoveniam
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov a je zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a
neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú
látku a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

č í m s p á c h a l
obzvlášťzávažnýzločinnedovolenávýrobaomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaleboprekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Tr. zákona, s

poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona.za to sa o d s u dz u j e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona, §§ 38 ods. 2, 36 písm. l), 37 písm. m), 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 80 (osemdesiat) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 5 Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá ochranný dohľad vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne podal dňa 07.01.2019 pod č. k. Pv 311/17/5503-91
návrhnaschváleniedohodyovineatreste,ktorábolaspísanánaOkresnejprokuratúrevDolnomKubíne
dňa 07.01.2019. Návrh sa týka obžalovaného P. W., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre obzvlášť závažný
zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Tr. zákona, s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste predsedníčka senátu poučila obžalovaného o jeho právach
a formou otázok kladených obvinenému a daných ustanovením §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku

zisťovala nasledujúce skutočnosti:

Otázka sudcu: Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázkasudcu: Súhlasíte,abyvašatrestnávecbolaprejednanátoutoskrátenouformou,čímsavzdávate
práva na verejný súdny proces ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Rozumeli ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Tr. zákona, s poukazom na ustanovenie § 138

písm. b) Tr. zákona ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý

Vám je kladený za vinu ?Odpoveď obvineného: Áno.
Otázka sudcu: Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako obzvlášť závažný zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d),
ods. 2 písm. c) Tr. zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Súhlasíte s navrhovaným trestom, prijímate trest a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Otázka sudcu: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie ?

Odpoveď obvineného: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obžalovaný odpovedal „Áno“, súd nadobudol presvedčenie o
dobrovoľnosti dohody zo strany obžalovaného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine a treste,
je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval skutok,
jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností súd dohodu o vine a

treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval rozhodnutím
podľa § 334 ods. 4
Tr. poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Tr. poriadku.