Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209657
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817209657.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu AUTOKOMPLEXX,

spol. s r.o. so sídlom v Novákoch, A. Hlinku 483, IČO: 36 302 074 zast. JUDr. Soňou Jandzíkovou,
bytom Prievidza, Jesenského 536/1 proti žalovanému PRIVATWASH, s.r.o. so sídlom v Bojniciach,
Sládkovičova 178/5, IČO: 46 408 860, o zaplatenie sumy 2.280,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi umu 2.280,- eur, úrok z omeškania vo výške 0,05 %
denne zo sumy 600,- eur od 16.04.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo
sumy 840,- eur od 17.05.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 840,-
eur od 09.06.2017 do zaplatenia na účet č. SK10 0200 0000 0033 0962 0658, všetko v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť
mu žalovaný s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy2.280,-eur spríslušenstvom
z titulu nedoplatku na nájomnom za nájom nebytových priestorov, ktoré mu bolo fakturované faktúrami
č. 20170036 zo dňa 1.4.2017, č. 20170045 zo dňa 2.5.2017, č. 20170058 zo dňa 1.6.2017 po 840,- eur

mesačne, na splatenie ktorých poukázal sumu 240,- eur. Nebytové priestory žalovaný užíval na základe
zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 1.2.2017. Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny
poplatok zo žaloby v sume 136,50 eur.

2. Žalovaný nárok žalobcu v plnej výške neuznal. Zo žalovanej pohľadávky bol ochotný zaplatiť sumu
1.240,- eur. Tvrdil, že došlo k skončeniu nájmu nebytových priestorov k 31.5.20017 a za ďalšie obdobie
mu nevznikla povinnosť platiť nájomné. Trovy konania neuplatnil.

3. Strany sporu sa na pojednávanie neustanovili, neprítomnosť na ňom neospravedlnili a z dôležitého
dôvodu ho odročiť nežiadali, preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v ich
neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením faktúr č. 20170036 zo dňa 1.4.2017,
č. 20170045 zo dňa 2.5.2017, č. 20170058 zo dňa 1.6.2017, zmluvy o nájme nebytových priestorov zo

dňa 1.2.2017, výpisu žalovaného z Obchodného registra, odporu žalovaného proti platobnému rozkazu
zo dňa 3.11.2017, písomného vyjadrenie žalobcu vo veci zo dňa 3.5.2018 a zo dňa 18.9.2018, ostatných
listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:5. Strany sporu dňa 1.2.2017 uzavreli zmluvu o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol
nájom nebytových priestorov o výmere 43,33 m2, polyfunkčný priestor 1.27, v budove obchodu a služieb
č. súpisné 1184 postavenej na parc. č. 6652/53, zapísanej v KN na LV č. R., k.ú. X.X.XXXX. Nájom

bol dojednaný na dobu neurčitú od 1.2.2017. Nájomné bolo dojednané v článku III. nájomnej zmluvy v
sume 700,- eur mesačne bez DPH, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť k 1. dňu mesiaca vopred za jeden
mesiac. Prvé nájomné bol žalovaný povinný zaplatiť dňa 1.2.2017. Dňa 1.4.2017 žalobca žalovanému
vystavil faktúru č. 20170036, splatnú dňa 15.4.2017, ktorou žalovanému fakturoval nájomné za nebytové
priestory v sume 840,- eur s DPH. Dňa 2.5.2017 žalobca žalovanému vystavil faktúru č. 20170045,

splatnú dňa 16.5.2017, ktorou žalovanému fakturoval nájomné za nebytové priestory v sume 840,- eur
s DPH. Dňa 1.6.2017 žalobca žalovanému vystavil faktúru č. 20170058, splatnú dňa 8.6.2017, ktorou
žalovanému fakturoval nájomné za nebytové priestory v sume 840,- eur s DPH. Žalovaný zo splatných
faktúr zaplatil sumu 240,- eur podľa faktúry č. 20170036 zo dňa 1.4.2017. Zostatok splatných faktúr
nezaplatil.

6. Štatutárny zástupca žalovaného, Ing. Michal Bartko, CSc., bol ochotný faktúry, ktoré boli žalobcom
vystavené dňa 1.4.2017 a dňa 2.5.2017 zaplatiť, pretože v období ich vystavenia žalovaný nebytové
priestory užíval. Pohľadávku žalobcu uznal v sume 1.240,- eur. Tvrdil, že nájom nebytových priestorov
bol skončený na základe vzájomnej dohody k 30.4.2017 alebo k 1.5.2017 so štatutárnym zástupcom
žalobcu, ktorú s ním žalovaný uzavrel telefonicky, pretože v tom čase sa nachádzal v USA. Žalovaný

tvrdil, že disponuje SMS správami a e-mailovou komunikáciou preukazujúcou, že k skončeniu nájmu
nebytových priestorov došlo k uvedenému obdobiu. Faktúru zo dňa 1.6.2017 v sume 840,- eur nebol
ochotný zaplatiť, pretože v mesiaci máj 2017 žalovaný nebytové priestory neužíval a vypratal ich.
Zároveň tvrdil, že platenie nájomného bolo dohodnuté aj takým spôsobom, že ho platiť nemusel, ale jeho
hodnotu si mohol ponížiť podľa bodu 6., čl. III. zmluvy tak, že by ho platil v nižšej výške alebo neplatil v

prípade, ak vybuduje klimatizáciu alebo vlastný zdroj elektrickej energie. K vybudovaniu klimatizácie a
vlastného zdroja elektrickej energie však nepristúpil. Nebytové priestory žalovaný prestal užívať, pretože
ich nepotreboval, nakoľko dôvodom uzavretia zmluvy o nájme nebytových priestorov bolo vybudovanie
vzorkovej predajne elektromobilov, k čomu nedošlo.

7. Žalobca poprel, že by žalovaný mal záujem o komunikáciu s ním, pretože od februára 2018 sa
štatutárny zástupca žalobcu nemôže so žalovaným spojiť. Rovnako poprel, že žalovaný nebytové
priestory vypratal, pretože ešte v auguste 2017 sa v nich nachádzal energetický štvorlístok, ktorý si
vtedy prevzal.

8. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

9. Podľa § 7 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, v platnom znení, ak

výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom,
určí sa dohodou.

10. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

11. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 1.2.2017 strany uzavreli zmluvu o nájme
nebytových priestorov, predmetom ktorej bol nájom nebytových priestorov o výmere 43,33 m2,
polyfunkčný priestor 1.27 v budove obchodu a služieb č. súpisné 1184 postavenej na parc. č. 6652/53,
zapísanej v KN na LV č. U., k.ú. M. Nájom bol dojednaný na dobu neurčitú od 1.2.2017. Nájomné
bolo dojednané v článku III. nájomnej zmluvy v sume 700,- eur mesačne bez DPH, ktoré sa žalovaný

zaviazal platiť k 1. dňu mesiaca vopred za jeden mesiac. Prvé nájomné bol žalovaný povinný zaplatiť
dňa 1.2.2017. Dňa 1.4.2017 žalobca žalovanému vystavil faktúru č. 20170036, splatnú dňa 15.4.2017,
ktorou žalovanému fakturoval nájomné za nebytové priestory v sume 840,- eur s DPH. Dňa 2.5.2017
žalobca žalovanému vystavil faktúru č. 20170045, splatnú dňa 16.5.2017, ktorou žalovanému fakturoval
nájomné za nebytové priestory v sume 840,- eur s DPH. Dňa 1.6.2017 žalobca žalovanému vystavil

faktúru č. 20170058, splatnú dňa 8.6.2017, ktorou žalovanému fakturoval nájomné za nebytové priestory
v sume 840,- eur s DPH. Žalovaný zo splatných faktúr zaplatil sumu 240,- eur podľa faktúry č. 20170036
zo dňa 1.4.2017. Zostatok splatných faktúr nezaplatil.12. V súlade s dohodou strán sporu o výške nájomného za nájom nebytových priestorov a s poukazom
na cit. ust. § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 7 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme
nebytových priestorov, v platnom znení, je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi dlžné nájomné v

sume 2.280,- eur, ktoré mu bolo riadne fakturované faktúrami č. 20170036 zo dňa 1.4.2017, č.
20170045 zo dňa 2.5.2017 a č. 20170058 zo dňa 1.6.2017, na splatenie ktorých poukázal sumu
240,- eur. Žalovaný svoje tvrdenia o skončení nájmu nebytových priestorov dohodou so žalobcom ku
dňu 30.4.2017, prípadne ku dňu 1.5.2017, ktorú s ním mal uzavrieť telefonicky, nepreukázal. Hoci
vo veci navrhol vypočuť svedkov k otázke skončenia nájmu nebytových priestorov, na pojednávanie

sa neustanovil a prítomnosť navrhnutých svedkov nezabezpečil. Rovnako nepredložil SMS správy
a e-mailovú komunikáciu so žalobcom preukazujúcu skončenie nájmu nebytových priestorov ku dňu
30.4.2017, prípadne ku dňu 1.5.2017. Tiež nebolo preukázané, že ku skončeniu nájmu nebytových
priestorov došlo iným spôsobom, napr. výpoveďou zmluvnej strany alebo iným spôsobom uvedeným v
článku V. zmluvy o nájme nebytových priestorov zo dňa 1.2.2017. Na základe uvedeného súd obranu
žalovaného považoval za účelovú a nepreukázanú a zaviazal ho k zaplateniu dlžného nájomného za

nájom nebytových priestorov v súlade so splatnými faktúrami, nakoľko nebolo preukázané, že medzi
stranami došlo k platnému skončeniu nájmu nebytových priestorov v dobe, za ktorú žalobca uplatnil
nárok na nájomné.

13. Omeškanie žalovaného bolo posúdené podľa § 365 a 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Deň

nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr nastalo u žalovaného omeškanie, odkedy je povinný zaplatiť
žalobcovi 0,05% denný úrok z omeškania, výška ktorého bola medzi stranami dohodnutá v článku III.,
v bode 8. zmluvy o nájme nebytových priestorov.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol vo veci

úspešný, na základe čoho mu vznikol nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%. Neúspešnému
žalovanému nárok na náhradu trov konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.