Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/691/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115236662
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115236662.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Friendly Finance Slovakia, s.r.o., so sídlom Košice,
Hlavná 104, IČO: 47243368, zast.: Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom Banská Bystrica,
Janka Kráľa 7, proti odporcovi: Y. F., nar. X.XX.XXXX, bytom A., Y. XXX, o zaplatenie 259,25 eura s
príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO :
36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, súdny poplatok vo výške 9,80 eura
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 18.12.2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 259,25
eura s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 15.11.2014 došlo k uzatvoreniu Rámcovej
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a stým spojených ďalších služieb a
zároveň Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej poskytol odporcovi krátkodobý,
bezúčelový, bezúročný úver vo výške 200 eur. Zmluva bola uzavretá na diaľku prostredníctvom

internetovej komunikácie tým spôsobom, že navrhovateľ zaslal odporkyni predzmluvný formulár a návrh
zmluvy a odporca vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý jej bol zaslaný elektronickou poštou.
Odporca sa zaviazal vrátiť úver s dohodnutou odplatou vo výške 4,25 eura do 15.11.2014, čo neurobil
a navrhovateľ si podľa čl. IV. bodu 5 Rámcovej zmluvy uplatňoval aj náhradu skutočne vynaložených
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 65 eur. Odporca vykonal čiastkovú úhradu 1
euro dňa 10.2.2015.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámil listom
doručeným súdu dňa 19.2.2016, že odporca dňa 12.2.2016 uhradil dlh vo výške 259,25 eura, uplatňoval
si len náhradu trov konania, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo z príčin na strane odporcu.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na vyjadrenie navrhovateľa, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako celkové späťvzatie
návrhu,keďženavrhovateľhosíceoznačilakočiastočnéspäťvzatienávrhu,avšakzároveňsiododporcu
uplatňoval len náhradu trov konania, žiadnu sumu, ani príslušenstvo pohľadávky, a v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia § 96 O.s.p. súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura súd rozhodol s poukazom na § 11ods. 3,4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo
výške 16,50 eura, k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním a súdny poplatok sa vráti krátený
so sumu 6,70 eura /16,50 eura - 6,70 eura = 9,80 eura/.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené, súd sa nestotožnil s názorom
navrhovateľa, že odporca zapríčinil zastavenie konania a preto by mal súd postupovať podľa § 146 ods.
2 O.s.p. a zaviazať ho k náhrade trov konania, pretože ak by odporca žalovanú sumu nezaplatil, o návrhu
vo veci samej by rozhodoval súd a s poukazom na množstvo obdobných prejednávaných vecí súdom
by návrhu v celom rozsahu nevyhovel a navrhovateľ by nebol v celom rozsahu vo veci úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).