Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/234/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316205904
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316205904.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne E. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. X, J., zast.
Mgr. Ivanom Chvostekom, advokátom, Štefánikova 17, Humenné proti žalovanému EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, zast. Tomáš Kušnír s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava o určenie neplatnosti
zmluvy a o zaplatenia 90 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Priznáva žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 50% .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasapodanoužaloboudomáhala,abysúdurčil,žezmluvaoaktiváciiautokartyč.XXXXXXXX
zo dňa 22.5.2009 s úverovým rámcom vo výške 300 eur uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je
absolútne neplaná a aby zaviazal žalovaného uhradiť žalobkyni sumu 90 eur. Z vyjadrenia žalovaného

zo dňa 3.7.2017 vyplýva, že v mesačných splátkach od 18.12.2015 do 20.6.2016 zaplatil žalobkyni sumu
80 eur. Na pojednávaní dňa 5.9.2017 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
zaplatenia dlžnej sumy a žiadala, aby jej súd priznal náhradu trov konania. Vo vyjadrení doručenom súdu
dňa 3.7.2017 uviedol žalovaný, že navrhuje konanie od žalovanej sumy zastaviť a nepriznať stranám
trovy konania, pretože pred podaním žaloby žalobkyňa nevyzvala žalovaného na úhradu dlžnej sumy a
žalovaný nebol vyzvaný na vydanie bezdôvodného obohatenia.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť , preto súd konanie v zmysle hore citovaných

ustanovení zákona zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Žalobca zobral svoju žalobu späť. Súd má za to, že v časti nároku na zaplatenie sumy 90 eur
spôsobil zastavenie konania žalovaný, pretože žalovanú sumu uhradil po podaní žaloby, preto súd
priznal žalobkyni náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 50 %.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.