Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/157/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010403
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3718010403.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, Bystrica v senáte zloženom z predsedu JUDr. Iva Hlucháňa a

prísediacich Mgr. Anny Haviarivej a Mgr. Dagmar Kulišíkovej, v trestnej veci obvineného: D. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/
Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Považskej Bystrici, dňa 17. januára 2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený D. Q., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom E. XXX/X, Považská Bystrica,

j e v i n n ý , ž e

1/ v presne nezistenom období v rokoch 2008 - 2009 v Považskej Bystrici pod zámienkou výhodného
investovania a s prísľubom výhodného úročenia, vydávajúc sa za registrovaného obchodníka s cennými
papiermizapísanéhovregistriNárodnejbankySlovenskejrepubliky,postupnevylákalodsvojejvtedajšej
priateľky Q. G. finančné prostriedky v celkovej sume 1 846,- Eur, napriek tomu, že vedel, že tieto
nepoužije na investovanie v jej prospech, ale na svoju osobnú potrebu a doposiaľ finančné prostriedky
nevrátil, čím Q. G., trvale bytom Považská Bystrica, E. XXX/X, spôsobil škodu v celkovej výške 1 846,-

Eur,

2/ v presne nezistenom období v rokoch 2008 - 2009 v Považskej Bystrici pod zámienkou výhodného
investovania a s prísľubom výhodného úročenia, vydávajúc sa za registrovaného obchodníka s cennými
papiermi zapísaného v registri Národnej banky Slovenskej republiky, postupne vylákal od D.. F. G.
finančné prostriedky v celkovej sume 29 408,67- Eur, ktoré mu D.. F. G. v období od 27.03.2008 do
26.05.2009 za účelom investovania postupne zaslal zo svojho účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v
Q. Q., a.s. na účet D. Q. č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Q. Q., T..Q.., B., avšak tieto prostriedky obv.

Q. nepoužil na investovanie v jeho prospech, ale na svoju osobnú potrebu, čím D.. F. G., trvale bytom
Považská Bystrica. E. XXX/X, spôsobil škodu v celkovej výške 29 408,67 Eur,

3/ v presne nezistenom období v rokoch 2008 - 2009 v Považskej Bystrici pod zámienkou výhodného
investovania a s prísľubom výhodného úročenia, vydávajúc sa za registrovaného obchodníka s
cennými papiermi zapísaného v registri Národnej banky Slovenskej republiky, vylákal od L. G. finančné
prostriedky v celkovej sume 8000,-Eur, ktoré mu poškodená L. G. odovzdala v presne nezistený deň v

apríli 2009, avšak tieto prostriedky obv. Q. nepoužil na investovanie v jej prospech, ale na svoju osobnú
potrebu, čím L. G., trvale bytom Považská Bystrica, E. XXX/X, spôsobil škodu vo výške 8 000,- Eur,

pričom konaním v bodoch 1/ až 3/ spôsobil škodu v celkovej výške 39 254,67-Eur

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu,t ý m s p á c h a l

- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., za použitia

§ 36 písm. 1/ Tr. zák. a § 37 písm. h/ Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov, a to
za súčasného zrušenia výroku o treste odňatia slobody vo výmere 2 rokov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu 4 rokov, z trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. X K. zo dňa
22.03.2018, právoplatného dňa 05.04.2018.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu odkladá, za súčasného uloženia probačného dohľadu

nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 4 /štyroch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a

mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obv. D. Q. povinnosť nahradiť poškodenej Q. G., trvale bytom
Považská Bystrica, E. XXX/X, škodu vo výške 1 846,-Eur, poškodenej L. G., trvale bytom Považská

Bystrica, E. XXX/X, škodu vo výške 21 443,- Eur a poškodenému D.. F. G., trvale bytom Považská
Bystrica, E. XXX/X, škodu vo výške 12 811,67 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.12.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného:
D. Q., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.