Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713212673
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6713212673.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky J. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom vo W., F. č. XX, zastúpenej JUDr. Erikou Mochnackou, advokátkou so sídlom v Lučenci, T.
G. Masaryka č. 14/A, proti odporcovi Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31690904, so sídlom v
Košiciach, Garbiarska č. 2, zastúpenému právnym zástupcom MST PARTNERS, s.r.o., IČO: 36861545,
so sídlom v Bratislave, Laurinská č. 3, v mene ktorého pred súdom koná JUDr. Martin Timcsák, konateľ

a advokát, za účasti Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, IČO: 42205735, so sídlom v
Nitre, Petzwalova č. 12, ako vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky, o zrušenie rozhodcovských
rozsudkov, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/151/2013-182 zo dňa
01.08.2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd odložil vykonateľnosť rozhodcovských rozsudkov Arbitrážneho
súdu Košice, Alžbetina 41, Košice, sp. zn. 3C/1243/2012 zo dňa 19.01.2012, sp. zn. 3C/2598/2012
zo dňa 19.01.2012 a sp. zn. 3C/2599/2012 zo dňa 19.01.2012, a to až do právoplatného rozhodnutia
súdu vo veci samej. V odôvodnení uznesenia uviedol, že podanie návrhu na zrušenie rozhodcovského
rozsudku nemá samo osebe vplyv na vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku; vzhľadom na možnú
hrozbu exekúcie vedenej na základe rozhodcovských rozsudkov, ktoré sú predmetom konania, však

okresný súd na návrh navrhovateľky vykonateľnosť predmetných rozhodcovských rozsudkov odložil a to
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej; vyslovil názor, že už samotná hrozba exekúcie je
dôvodom na povolenie odkladu vykonateľnosti a preto nie je potrebné osobitne preukazovať existenciu
hrozby vzniku nenapraviteľnej alebo ťažko napraviteľnej ujmy, pretože táto vyplýva už zo samotného
znenia§61Exekučnéhoporiadku.Okresnýsúdrozhodolspoukazomnaustanovenie§40ods.2zákona
č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 244/2002

Z. z. o rozhodcovskom konaní“).

Proti uvedenému uzneseniu okresného súdu podal odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
včas odvolanie, ktorým navrhol zrušenie uznesenia a vrátenie veci okresnému súdu na ďalšie konanie.
Vyjadril názor, že okresný súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam a vec nesprávne právne posúdil. Poukázal na skutočnosť, že predmetné rozhodcovské

rozsudky spĺňajú všetky podmienky materiálnej vykonateľnosti. Odklad vykonateľnosti je dočasným a
preventívnym procesným úkonom súdu, ktorým na určitú dobu suspenduje jeden z účinkov rozhodnutia,
čím plní významnú ochrannú funkciu a v prípade, že dôjde k úspešnému odkladu vykonateľnosti
napomáha predchádzaniu možného vzniku škody alebo nemajetkovej ujmy, ktorá môže mať aj podobu
nemožnosti navrátenia do pôvodného stavu a s tým súvisiace procesy reparácie a satisfakcie. Odloženie
vykonateľnosti predstavuje vážne narušenie vlastností právoplatného rozhodnutia rozhodcovského

súdu; súd, ktorý rozhoduje o odklade vykonateľnosti musí preto vždy zvážiť, či je skutočne potrebné
využiť toto oprávnenie. Dôvody vedúce k povoleniu odkladu vykonateľnosti rozhodnutia by mali byťsúdu dostatočne preukázané a mali by byť dostatočne závažné na odôvodnenie zásahu do záväznosti
právoplatného rozhodnutia a tým aj do právnej istoty. Poukázal na to, že s poukazom na § 51 ods.
3 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní je možné na rozhodovanie o povolení odkladu

vykonateľnosti rozhodnutia analogicky použiť ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku a to najmä
s ohľadom na skutočnosť, že zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní neupravuje bližšie
podmienky povolenia odkladu vykonateľnosti rozhodnutia. Pri obnove konania podľa § 233 O.s.p. môže
súd nariadiť odklad vykonateľnosti rozhodnutia vo veci, ak je pravdepodobné, že sa návrhu na obnovu
konania vyhovie; procesným predpokladom odkladu vykonateľnosti je teda pravdepodobnosť vyhovenia

návrhu na povolenie obnovy konania. Obdobne v dovolacom konaní bude odloženie vykonateľnosti
dôvodné v tých prípadoch, kedy priebeh dovolacieho konania vedie k záveru, že v ňom dovolateľ
bude mať úspech a odložením vykonateľnosti sa predíde následnej reparácii už vykonanej exekúcie.
Na základe uvedeného vytkol okresnému súdu, že sa vôbec nezaoberal tým, či návrhu navrhovateľky
na zrušenie rozhodcovských rozsudkov vyhovie alebo návrh zamietne, pretože okresný súd sa
nezaoberal skutočnosťou, či výsledky konania osvedčujú predpoklad úspešnosti podania navrhovateľky,

nezaoberal sa existenciou hrozby vzniku nenapraviteľnej alebo ťažko napraviteľnej ujmy, prípadne či by
výkonom rozhodnutia mohol byť zmarený význam a účinok preskúmania napadnutých rozhodnutí, t.j.
rozhodcovských rozsudkov. Poukázal na to, že právny nárok na odklad vykonateľnosti rozhodnutia v
danom prípade neexistuje a súd nie je povinný odklad vykonateľnosti povoliť, preto je len na účastníkovi
konania, aby dostatočne presvedčivo preukázal nevhodnosť exekúcie a opodstatnenosť toho, aby sa s

exekúciou počkalo až do rozhodnutia súdu vo veci samej; okresný súd však o odklade vykonateľnosti
rozhodol len na základe samotnej žiadosti navrhovateľky bez skúmania uvedených skutočností, preto
nie je napadnuté uznesenie dostatočne odôvodnené po stránke skutkovej aj právnej, pretože jediným
argumentom, ktorým okresný súd odôvodnil odklad vykonateľnosti rozhodcovských rozsudkov je hrozba
možnej exekúcie vedenej na ich základe. Z tohto dôvodu považoval napadnuté uznesenie okresného

súdu za nepreskúmateľné a domáhal sa jeho zrušenia a vrátenia veci okresnému súdu na ďalšie
konanie.

Navrhovateľka ani vedľajší účastník na strane navrhovateľky sa k odvolaniu odporcu nevyjadrili.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako
vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa§40ods.2zákonač.244/2002Z.z.orozhodcovskomkonaní(vzneníúčinnomdo31.12.2014),ak
podá účastník rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok
zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku odložiť.

Podľa§40ods.3zákonač.244/2002Z.z.orozhodcovskomkonaní(vzneníúčinnomod01.01.2015),ak
podá účastník rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok
zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku odložiť.

Podľa § 51 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní (v znení účinnom do 31.12.2014),
ak tento zákon neustanovuje inak, na rozhodcovské konanie sa primerane vzťahujú ustanovenia
všeobecného predpisu o konaní pred súdmi.

Podľa§51ods.3zákonač.244/2002Z.z.orozhodcovskomkonaní(vzneníúčinnomod01.01.2015),ak
niektorú otázku postupu konania nemožno riešiť podľa tohto zákona, použijú sa primerane ustanovenia
všeobecného predpisu o konaní pred súdmi, ak to povaha veci pripúšťa.

Odvolanie odporcu nie je podľa odvolacieho súdu dôvodné.

Okresný súd odložil vykonateľnosť sporných rozhodcovských rozsudkov s poukazom na skutočnosť,
že navrhovateľka podala návrh na ich zrušenie a súčasne zo samotnej možnosti exekúcie vedenej
na ich podklade vyplýva splnenie podmienok na odloženie ich vykonateľnosti. Odporca s rozhodnutímokresného súdu nesúhlasil a vytýkal mu, že neskúmal splnenie ďalších podmienok na povolenie
odkladu vykonateľnosti, ktoré vyplývajú z Občianskeho súdneho poriadku. Odvolací súd nesúhlasí
s argumentáciou odporcu o nevyhnutnosti aplikácie príslušných ustanovení Občianskeho súdneho

poriadku na rozhodnutie o návrhu navrhovateľky na odloženie vykonateľnosti sporných rozhodcovských
rozsudkov, pretože zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní je špeciálnym zákonom
obsahujúcim špeciálnu úpravu odkladu vykonateľnosti rozhodcovských rozsudkov, ktorá vylučuje
aplikáciu všeobecných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku o odklade vykonateľnosti iných
rozhodnutí v konaní o obnove konania, resp. v dovolacom konaní; argumentácia odporcu nerešpektuje

vzťah všeobecného a špeciálneho predpisu; ak by zákonodarca mienil ustanoviť na rozhodnutie o
odklade vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku konkrétne podmienky, výslovne by to v príslušnom
ustanovení vyjadril. Za súčasného právneho stavu ponechal zákonodarca rozhodnutie o odklade
vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku na rozhodnutí súdu (arg. „môže na návrh vykonateľnosť
odložiť“), ktorý je povinný svoje rozhodnutie odôvodniť len vzhľadom na konkrétne špecifiká
posudzovanej veci; obsahovú zmenu v tomto smere nepriniesla ani novela vykonaná zákonom č.

336/2014 Z. z. účinným od 01.01.2015, ktorá zmenila len označenie ustanovenia (nie obsah); za
obsahovú zmenu s dopadom na posudzovanú vec nepokladá odvolací súd ani zmenu ustanovenia §
51 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z. z. vykonanú zákonom č. 336/2014 Z. z. účinným od 01.01.2015; nová
právna úprava sa pritom použije aj na konania začaté do 01.01.2015 (§ 54b ods. 1 zákona č. 244/2002
Z. z., o rozhodcovskom konaní). V prejednávanej veci je zrejmé, že navrhovateľka sa domáha zrušenia

rozhodcovských rozsudkov, ktoré jej ukladajú povinnosť a nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť;
je zrejmé, že bola splnená aj podmienka návrhu navrhovateľky na odloženie ich vykonateľnosti, keď
táto skutočnosť vyplýva z návrhu na začatie konania. Odklad vykonateľnosti znamená, že povinná
osoba (navrhovateľka) po dobu, po ktorú tento odklad trvá, nie je povinná plniť a splnenie povinnosti
po túto dobu nie je možné uskutočniť núteným výkonom rozhodnutia (exekúciou). Okresný súd v

odôvodnení napadnutého uznesenia, ktorým odložil vykonateľnosť rozhodcovských rozsudkov podľa
názoru odvolacieho súdu dostatočne jasne, zrozumiteľne a presvedčivo vysvetlil, z akého dôvodu
odložil ich vykonateľnosť, keď poukázal na ustanovenie § 61 Exekučného poriadku, podľa ktorého je
v exekučnom konaní navrátenie do predošlého stavu vylúčené; preto ak by okresný súd nevyhovel
návrhu na odloženie vykonateľnosti rozhodcovských rozsudkov, vystavil by navrhovateľku hrozbe

exekučného konania na ich podklade, čím by mohlo dôjsť k nepriaznivým dôsledkom v majetkovej sfére
navrhovateľky.

Navrhovateľka podala návrh na začatie konania o zrušenie sporných rozhodcovských rozsudkov
zo zákonom vymedzeného dôvodu, v lehote ustanovenej zákonom (zo spisu zatiaľ nevyplýva

opak), čím osvedčila dôvodnosť návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodcovských rozsudkov, keď
práve odkladom ich vykonateľnosti je potrebné zamedziť, aby v priebehu trvania sporu boli
vykonateľným exekučným titulom; odklad vykonateľnosti spôsobuje len dočasnú nemožnosť realizácie
exekúcie, odkladom vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku tento nestráca vlastnosť vykonateľnosti
nadobudnutú predtým, ide preto len o účinok predbežný a dočasný. Vymoženie pohľadávky odporcu na

základe rozhodcovských rozsudkov, ktoré by mohli byť následne zrušené, môže nepriaznivo zasiahnuť
domajetkovýchprávnavrhovateľky.Zodvolaniaodporcunevyplývažiadnaskutočnosť,nazákladektorej
by bolo možné dospieť k záveru, že odložením vykonateľnosti sporných rozhodcovských rozsudkov
bude odporcovi (vzhľadom na výšku priznaných súm a charakter podnikania odporcu) spôsobená ujma v
dôsledku povinnosti dočasne sa zdržať realizácie povinností vyplývajúcich z rozhodcovských rozsudkov.

Z týchto dôvodov dospel aj odvolací súd k názoru, že návrh navrhovateľky na odloženie vykonateľnosti
sporných rozhodcovských rozsudkov je dôvodný.

Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne
správne potvrdil.

Len pre úplnosť odvolací súd upozorňuje okresný súd, že doposiaľ nerozhodol o návrhu navrhovateľky
na odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku sp. zn. 3C/2600/2012 zo dňa 19.01.2012 aj
keď návrh navrhovateľky na odloženie vykonateľnosti smeroval aj proti tomuto rozsudku; okresný
súd napadnutým uznesením rozhodol len o odložení vykonateľnosti ostatných troch rozhodcovských

rozsudkov (predmetom konania je zrušenie celkom štyroch rozhodcovských rozsudkov); keďže však
navrhovateľka sama odvolanie proti napadnutému uzneseniu okresného súdu nepodala, nebolo možné
toto pochybenie napraviť v rámci odvolacieho konania (§ 212 ods. 1 O.s.p.).Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.