Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. december 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612201137
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2612201137.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: EX CREDIT, a.s., so sídlom
Šustekova 49, 851 04 Bratislava, IČO: 36 572 586, proti povinnému: V. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. E. XXX,
V., za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumila Husťáka, so sídlom exekútorského úradu Žriedlová
č. 3, Košice, pod č. S. XX/XXXX, o vymoženie sumy 837,90 € s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu
oprávneného na vydanie pokynového uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vydanie pokynového uznesenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 16.04.2012 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Bohumil Husťák
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
v Senici č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.09.2011.

2.Dňa20.01.2017boltunajšiemusúdudoručenýnávrhoprávnenéhonavydaniepokynovéhouznesenia
vzmysle§36ods.8,ods.9aods.13Exekučnéhoporiadku.Svojnávrhodôvodniltým,žesúdnyexekútor
JUDr. Ing. Bohumil Husťák nepoukázal oprávnenému celú sumu, ktorú vymohol v prospech exekúcie a
tiež, že súdny exekútor zadržal a oprávnenému nepoukázal sumu vo výške 89,36 €.

3. K uvedenému návrhu oprávneného sa súdny exekútor dňa 20.11.2017 vyjadril s tým, že požadovaná
suma 89,36 € bola v zmysle § 358 a nasl. Obchodného zákonníka jednostranne započítaná na faktúru
č. FA 2013115 a oprávnený bol o tom oboznámený. Súdny exekútor ďalej uviedol, že na Okresnom
súdu Košice I prebieha konanie č. XXC/XXX/XXXX o zaplatenie sumy 37.521,00 € s príslušenstvom a
suma, ktorú oprávnený požaduje v návrhu na vydanie pokynového uznesenia (89,36 €) je už predmetom
tohto konania, čím je daná prekážka litispedencie. Vo svojom vyjadrení súdny exekútor tiež uviedol,

že oprávnený mu e-mailom dňa 13.09.2017 oznámil, že pohľadávka oprávneného je v plnom rozsahu
vysporiadaná a preto mu nie je zrejmé, z akého dôvodu žiada vydanie pokynového uznesenia.

4. Dňa 24.09.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného v ktorom uviedol, že naďalej
trvá na svojom návrhu na vydanie pokynového uznesenia, nakoľko suma vo výške 89,36 € ktorá bola
súdnym exekútorom jednostranne započítaná na faktúru č. FA 2013115 bola listom zo dňa 20.12.2013

vrátená ako neakceptovaná a obsahovo nesprávna. Oprávnený ďalej uviedol, že súdny exekútor nemá
v časti vymožených peňažných prostriedkov v exekučnom konaní postavenie účastníka konania. S
uvedeným tvrdením sa však súd nestotožňuje, nakoľko práve v tejto časti exekučného konania je súdny
exekútor účastníkom konania.

5. V zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej
len ,,CSP“).6. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že predmetom vydania pokynového uznesenia, ktorého
vydanie navrhuje oprávnený by bolo vyplatenie sumy vo výške 89,36 €, ktorá je už však súčasťou sumy,
ktorú si oprávnený uplatňuje v občianskom súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Košice I sp. zn.
XXC/XXX/XXXXstým,žežalobabolanaOkresnýsúdKošiceIpodanáuždňa09.04.2014atotokonanie
nebolo doposiaľ právoplatne skončené. Vzhľadom k danej situácii je podľa názoru súdu prebiehajúce
konanie na Okresnom súde Košice I procesnou prekážkou prebiehajúceho konania, t.j. je daná prekážka

litispedencie.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrh oprávneného na vydanie pokynového uznesenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).