Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Csp/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318202239
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318202239.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Tatianou Muzikovou, v spore žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom

Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, zast. JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom so
sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému: N. C., A.. XX.XX.XXXX, W. J.. N.. A. XXXX/
XX, XXX XX D., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 70,70 eura od 25.06.2017 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom súdu dňa 23.05.2018 žiadal prostredníctvom svojho právneho
zástupcu súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eura s príslušenstvom. Ako uviedol,
žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu dňa 25.05.2017 nepreukázal
platným cestovným lístkom. Keďže žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave
bez cestovného lístka, bolo vyhotovené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs.
1710525 a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 eura a prirážky,

dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50,- eur , ktorá by sa uplatnila v prípade
jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly (alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly).
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužila možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v
dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka, stratil výhodu možnosti
úhrady zníženej sadzby prirážky. Uplynutím uvedenej lehoty (5 pracovných dní) sa na cestujúceho
vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka, ktorá je
70,- eur. Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018

postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym
nástupcom Dopravného podniku Bratislava. Zároveň si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 eura od 26.05.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania. Mal za to, že cestovné
a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka (t.j.
zároveň v deň vykonania kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na mieste,
nasledujúcim dňom sa teda cestujúci dostáva do omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Žalobca
z dôvodu právnej istoty požaduje úrok z omeškania až počínajúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po

absolvovaní prepravy žalovaným.2. Súd vydal dňa 30.05.2018 pod č. k. 16Csp/71/2018-20 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho uznesením č.k. 16Csp/71/2018-46 zo dňa 10.09.2018
podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil.

3. Keďže sa žalovaný na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho skutočného pobytu
sa ani ďalším šetrením nepodarilo súdu zistiť, súd podľa § 116 ods. 2, veta druhá zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku oznámil na úradnej tabuli Okresného súdu Levice, že dňa 23.05.2018
bola podaná žaloba proti žalovanému. Podľa § 116 ods. 2, veta druhá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tomto nedozvie. Následne súd vyzval žalovaného uznesením 16Csp/71/2018-48
zo dňa 10.09.2018 na vyjadrenie sa k žalobe, písomnosť v zmysle § 116 CSP doručoval na adresu
evidovanú v registri obyvateľov, žalovaný sa nevyjadril a uplatňovaný nárok nerozporoval.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi

pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný

spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a dňa 06.11.2018 rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 došlo k postúpeniu pohľadávky z pôvodného
veriteľaDopravnýpodnikBratislava,akciováspoločnosť,nažalobcuspoločnosťPRIVATdebts.r.o.,ktorá
je identifikovaná v Prílohe č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok. Uvedená skutočnosť bola oznámená
aj žalovanému písomným podaním - Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 16.05.2018.

9. Dňa 25.05.2017 o 07.41 hod. vykonal revízor právneho predchodcu žalobcu kontrolu cestovných
lístkovnalinkeč.56č.voza3534naúsekuzastávokVajnorynadjazdaKonrad,pričomzistil,žežalovaný
cestoval bez cestovného lístka. Uvedenú skutočnosť následne zaznamenal do písomného hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.05.2017 a opatril ho svojím podpisom.

10. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom
v čase (ďalej len "zákon o cestnej doprave") cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

13. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.14. Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného
a príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby
cestovného a ostatných cien uplatňujú.

15.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa Prílohy č. 1, Cenníka č. 1 Cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku (platného

v čase prepravy žalovaného) je žalovaný povinný uhradiť Dopravnému podniku Bratislava základné
cestovné vo výške 0,70 EUR.

17. Podľa Prílohy č. 1 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
(verziaplatnáod29.04.2017),základnásadzbazacestovaniebezplatnéhocestovnéholístkaje70,-eur.

18. Súd žalobu žalobcu považoval za dôvodne podanú. Je nepochybné, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, keď žalovaný použil dopravný prostriedok právneho predchodcu
žalobcu. Zo zmluvy vznikol žalovanému záväzok uhradiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 eur. Pri
nástupe do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu bol žalovaný povinný mať cestovný
lístok alebo iný doklad preukazujúci zaplatenie cestovného a týmto pri kontrole preukázať, že cestovné

zaplatil. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalovaný pri osobnej preprave MHD na
linke č. 56 č. voza 3534 v úseku zastávok Vajnory nadjazd a Konrad pri kontrole vykonanej prepravným
kontrolórom žalobcu dňa 25.05.2017 nemal platný cestovný lístok, v dôsledku čoho vzniklo žalobcovi
právo, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,70 eura a úhradu za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 70 eur. Keďže žalovaný vzniknutý dlh neuhradil, súd mu uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi 70,70 eura v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, súd zaviazal
žalovaného, ktorý sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom nasledujúcim po dni
splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok žalovaným pri výkone prepravnej kontroly 25.05.2017), zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 eura od 26.05.2017 do zaplatenia, avšak žalobca si uplatnil úrok z
omeškania od 25.06.2017, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

21. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech v plnom rozsahu, súd mu priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v plnom rozsahu, pričom o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku súdnym úradníkom.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
23. Podľa § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Leviciach, dňa 06.11.2018