Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318202233
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318202233.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v spore žalobcu : AXA životní

pojišťovna a. s., so sídlom Lazarská 13/8 Praha 2, IČO : 61 859 524, AXA životní pojišťovna a. s.,
pobočka poisťovne z iného členského štátu so sídlom Kolárska 6 Bratislava - Staré Mesto, právne
zast. advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14 Bratislava, proti
žalovanému : K. C. R.. XX.XX.XXXX, D. Ž., o zaplatenie 288, 68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 288, 68 eur s 5 % úrokom
z omeškania ročne od 17.04.2016 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %,
ktorú je povinný zaplatiť žalobcovi žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe podanej 23.05.2018 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby
súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 288, 68 eur s príslušenstvom, ktorá suma

predstavuje dlžné poistné do zániku poistenia. Uviedol, že so žalovaným ako poistníkom uzavrel poistnú
zmluvu číslo XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 03.07.2015. Žalovaný sa zaviazal platiť bežné
poistné 12 krát ročne vo výške po 83, 23 eur. Posledné poistné žalovaný uhradil ku dňu 02.01.2016
a za ďalšie obdobie napriek výzve žalobcu dlžné poistné neuhradil. Poistenie zaniklo v dôsledku jeho
neuhradenia v zákonom stanovenej lehote dňom 16.04.2016. Žalobca má nárok na poistné do zániku
poistenia v žalovanej výške.

2. Nakoľko platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 21.06.2018 č. k. 9C/29/2018 - 133 nebol
doručený žalovanému do vlastných rúk, uznesením 03.08.2018 č. k. 9C/29/2018 - 144 súd platobný
rozkaz zrušil. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Termín verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na webovej stránke
a úradnej tabuli súdu 06.11.2018. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili.

3. Predmetom konania je zaplatenie poistného do zániku poistenia.

4. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav :5. Žalobca so žalovaným uzavreli poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX ( čl. 19 ) rizikové životné
poistenie ActiveLife so začiatkom poistenia od 03.07.2015, na základe ktorej žalobca ako poistiteľ sa
zaviazal poskytnúť žalovanému plnenie a na druhej strane žalovaný ako poistník sa zaviazal platiť

žalobcovi poistné s intervalom plnenia 12 krát ročne po 83, 23 eur. Žalovaný uhradil posledné poistné ku
dňu 02.01.2016, na ďalšie obdobie už poistné neuhradil napriek opakovanej výzve žalobcu na úhradu
dlžného poistného ( čl. 29 ). Listom zo dňa 09.06.2018 ( čl. 33 ) oznámil žalobca žalovanému zánik
poistnej zmluvy pre neplatenie poistného ku dňu 16.04.2018.

6. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

7. Nesporné je, že žalovaný so žalobcom uzavreli poistnú zmluvu o rizikovom životnom
poistení ActiveLife. Do zániku poistenia má žalobca nárok na poistné plnenie a túto čiastku si právom
od žalovaného uplatňuje. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy, ktorá predstavuje

dlžné poistné do zániku poistenia.

8. Žalovaný sa s plnením dostal do omeškania, preto žalobcovi priznal súd aj úrok z omeškania podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Do meškania sa dostal dňom nasledujúcim po zániku poistenia,
až do zaplatenia. Preto súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania voči neúspešnému žalovanému. O výške nároku rozhodne súd
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.