Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/208/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217216574
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217216574.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154 so sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava (predtým Všeobecná úverová
banka, a.s. Bratislava), právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810
00 Bratislava proti žalovanému: Q. I., G.. XX.XX.XXXX, K. W. A. XXXX/XX, XXX XX V. A., o zaplatenie
3.206,13 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.268,14 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1.268,14 eur od 21. 09. 2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 20.10.2017 (pôvodne Všeobecná úverová banka, a.s. Bratislava) sa domáhal
na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 3.206,13 eur s príslušenstvom. V žalobe poukázal na tú
skutočnosť, že žalovanému bol poskytnutý úver so schváleným úverovým rámcom vo výške 1.500,-
eur, a tento úver bol povinný platiť štandardnou mesačnou splátkou vo výške 50,- eur s dohodnutým
úrokom vo výške 22,80 eur. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a preto ku dňu

31.08.2017 sa prihliadnutím na vykonané úhrady bol konečný zostatok na úhradu v žalovanej výške.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi k žalobe, a to
najmä zmluvou o vydania používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. zo dňa 14.05.2014, výpisom z
účtu klienta, vysluhol žalovaného ako stanu sporu a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci. Tak,
ako je vyššie uvedené žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver na základe zmluvy o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. zo dňa 14.05.2014. Jedná sa o zmluvu o spotrebiteľskom

úvere, preto táto zmluva musí spĺňať podmienky ustanovené v § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy.

3. Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.4. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

5. Súd pristúpil k prieskumu predmetnej úverovej zmluvy a dospel k tomu záveru, že zmluva neobsahuje
nasledovné náležitosti:

- v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
- v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch výšku, počet a
termíny splátok istiny , úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia a to ani s prihliadnutím na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci Home Credit

Slovakia, a.s. proti Kláre Bírovej C-42/15
Z bodu III. zmluvy aktiváciu bankomatky Quatro vyplývajú iba tieto podmienky úveru:
- predschválený úver 1.500,- eur
- štandardná mesačná splátka 50,- eur
- štandardná úroková sadzba v zmysle platného cenníka 1,90/2,80 %

a žiadna iná podmienka úveru nebola dohodnutá, teda treba mať za to, že predmetná úverová zmluva
nespĺňa vyššie uvedené náležitosti.

6. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá

písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

7. Z predloženého výpisu vyplýva, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 1.558,14 eur, z ktorého
uhradil 290,- eur, rozdiel teda k úhrade zostáva 1.268,14 eur. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že
rozhodnutie vo veci ponecháva na úvahu súdu, požiada však o povolanie splátok vo výške 100,- eur.

Jeho finančná situácia je taká, že je dôchodcom, poberá starobný dôchodok vo výške 300,- eur. Od
marca 2019 má prisľúbenú prácu a potom by vedel pohľadávku platiť po 100,- eur avšak uviedol, že
o možnosť splnenia splátok požiada žalobcu potom, ako obdrží rozsudok, teda splátky nežiada určiť v
súdnom rozhodnutí, pretože jeho pomery mu umožnia plnenie v splátkach až od marca 2019.

8. Súd na základe vyššie uvedeného skutkového právneho stavu veci dospel k tomu záveru, že žaloba
je dôvodná iba čiastočne, čo do zaplatenia 1.268,14 eur. Z tejto sumy s poukazom na § 517 ods. 2 O.z.
súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania.

9. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Úrok z omeškania s účinnosťou od 01.02.2013 s poukazom na § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995

Z.z. z není Nariadenia 20/2013 Z.z. je o 5 percentuálnych bodov vyšší než základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1.dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Žalobcovi preto súd spolu s istinou priznal aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
1.268,14 eur od 21.09.2017 do zaplatenia.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, avšak žalovanému, ktorý
bol úspešný v konaní v rozsahu 60% nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovanému v
konaní trovy nevznikli. Žalobca si v konaní uplatnil 3.206,13 eur, priznaných mu bolo 1.268,14 eur, teda
matematicky bol úspešný čo do 40% uplatneného nároku a neúspešný čo do 60% uplatneného nároku.

Celkový pomer úspechu žalobcu v konaní dosiahneme, ak od pomeru jeho úspechu odpočítame pomer
jeho neúspechu (40% - 60%).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e ) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1/

CSP ).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 CSP ).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdnom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k
odvolaniu ( § 373 ods. 4/ CSP ).