Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11Pc/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204844
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817204844.3

Uznesenie

Okresný súd v Námestove v právnej veci navrhovateľky: L. J., I.. L., V.. XX.XX.XXXX, bytom R., R. Y.
XXX, právne zastúpená: advokátska kancelária BUKNA, s.r.o., so sídlom v Dolnom Kubíne, Jánošková
1545, proti odporcovi: R. J., V.. XX.XX.XXXX, bytom R., R. Y. XXX, právne zastúpený: JUDr. Ľubomír
Kuboš, advokát, so sídlom Trstená, Bernolákova 18, IČO: 47 441 798, v konaní o určenie výživného
pre manželku, takto:

r o z h o d o l :

I./ Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným súdu dňa 26.09.2017 navrhovateľka žiadala uložiť manželovi ako povinnej
osobe platiť jej na výživu sumou 200,- EUR mesačne. Podaním doručeným súdu dňa 4.6.2018 zobrala
návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť
2.Podľa § 29, ods. 1 CMP Súd konanie, po späťvzatí návrhu zastavil.

3.O náhrade trov konania súd nerozhodoval, postupujúc podľa § 57 CMP, pretože návrh na ich náhradu
nebol podaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.