Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116226457
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116226457.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: R. bytom V. zastúpená JUDr. Jánom Mochnáčom, advokátom,
Benadova1,04022Košice,protižalovanému:StavebnébytovédružstvoIIIKošice,Furčianska60/1013,
040 14 Košice, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš Tomčovčík, s.r.o., Nerudova 14, 040
01 Košice, o určenie, že nájomný vzťah trvá

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalobkyni v rozsahu 100 %, o ktorej výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Žalobkyni : R., bytom V., v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s. v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnej pobočke
Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.11.2016 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že nájomný vzťah z Nájomnej zmluvy
o prenechaní družstevného bytu do užívania zo dňa 13.9.2010 trvá a nezanikol uplynutím výpovednej
doby dňa 31.3.2016. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.2.2018 zobrala žalobkyňa prostredníctvom
splnomocneného právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť, čo odôvodnila tým, že žalovaný
na zasadnutí Zhromaždenia delegátov SBD III Košice, konanom dňa 7.12.2017 vyhovel jej žiadosti o
uzavretie nájomnej zmluvy k družstevnému bytu č. XX na 6. poschodí na V..

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne ešte pred predbežným prejednaním sporu, resp.
pojednávaním, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žalobného návrhu žalobkyňou z dôvodu, že
žalovaný vyhovel jej žiadosti o uzavretie nájomnej zmluvy k vyššie uvedenému družstevnému bytu, čím
z procesného hľadiska svojim postojom zavinila zastavenie konania. Na základe vyššie uvedeného, v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal nárok na náhradu trov konania protistrane,

t.j. žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) cit. zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

13. Keďže žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 99,50 Eur za žalobu o určenie, že nájomný vzťah
trvá,ažalobuvzalaspäťeštepredprvýmpojednávanímvoveci,súdrozhodol,žekrátenýsúdnypoplatok
vovýške92,80Eur(99,50Eurmínus6,70Eur)vrátižalobcoviprostredníctvomprevádzkovateľasystému

t.j. Slovenskou poštou, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnej
pobočke Slovenskej pošty, a.s. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protiprvémuadruhémuvýrokutohtouzneseniajeprípustnéodvolanie(§357písm.a)apísm.m)C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).