Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Lucia Kovačinová
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/63/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010215
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3717010215.3
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Lucia Kovačinová, na hlavnom pojednávaní
konanomdňa28.januára2019vtrestnejveciobžalovanéhoZ.A.,preprečinzanedbaniapovinnejvýživy
podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák., s poukázaním na § 138 písm. b) Tr. zák., takto
r o z h o d o l :
podľa § 285 písm. f) Tr. por., s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák., sa obžalovaný
Z. A., spod obžaloby Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, sp. zn. Pv 301/17/3306-9, zo dňa
07.07.2017, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák., s poukázaním
na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, že hoci bol ako otec mal. Z. A.,
narodeného XX.XX.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine, ako aj na základe rozsudku Okresného súdu
Pov. Bystrica sp. zn. 10P/76/2013 zo dňa 24.09. 2013, právoplatného dňom 13.11.2013 prispievať na
jeho výživu vo výške 40,-€ mesačne, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci, do rúk matky dieťaťa M. O.,
prechodne bytom X.. B., E. XXXX/XX, vyživovaciu povinnosť si neplnil vôbec, a to ani v mieste bydliska
maloletého, bývajúceho s matkou, ani na inom mieste a tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal tak, že
po tom, ako bol s ním dňom 20.04.2015 ukončený pracovný pomer vodiča taxi pre porušenie pracovnej
disciplíny u F. E. K. Q. X.. B., zamestnal sa v riadnom pracovnom pomere od 27.04.2015 do 13.05.2015
u F. F., U. X.. B., opäť ako vodič taxi, po ukončení pracovného pomeru dohodou, sa nezaevidoval
na príslušnom úrade práce, ako uchádzač o zamestnanie, ani nikde nepracoval, začal pracovať až
odo dňa 12.08.2016 do 31.08.2016 na dohodu o vykonaní práce na dobu určitú, v s.r.o. Q. Q. X.. B.,
zamestnávateľom vyživovaciu povinnosť nenahlásil, počas kritickej doby nepoberal dávky a príspevky v
hmotnej núdzi, neboli mu vyplácané dávky zo sociálnej poisťovne, ani nepodnikal, čím mu za obdobie od
marca 2015 až do decembra 2018, s výnimkou obdobia od 17.02.2017 do 16.05.2017, počas ktorého
vykonával väzbu v inej trestnej veci, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.160,-€,
o s l o b o d z u j e ,
nakoľko trestnosť činu zanikla.
Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:
a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.