Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Er/348/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116209804
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116209804.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnej P. U.Č., G.. XX. XX.
XXXX, K. I. I. XXXX/XX, K. K., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 290,33 Eur s prísl.
spolu s trovami exekúcie, o návrhu exekútora na vydanie rozhodnutia vo veci zastavenia exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov exekučného konania n e p l a t í trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica dňa 26. 05. 2016 udelil pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Anette
Demešovej, so sídlom exekútorského úradu 1. Mája 1053, 952 01 Vráble, zast. nástupcom JUDr.

Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava (ďalej
len „exekútor“) poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnej P. U.C., G.. XX. XX. XXXX, K. I. I.
XXXX/XX, K. K., štátny občan SR (ďalej len „povinná“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená na súd 23. 05. 2016, spolu
s návrhom na vykonanie exekúcie od oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35697270 (ďalej len „oprávnený“), zo dňa 21. 04. 2016, spolu s exekučným titulom

- právoplatným a vykonateľným rozhodnutím - Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica,
č. k. 8C/69/2015-28, vykonateľným dňa 30.04.2015.

2) Dňa 04. 06. 2018 bol na súd doručený návrh exekútora na zastavenie exekúcie. V návrhu exekútor
žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu, že na majetok povinného bol predmetným uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica vyhlásený konkurz. Záverom exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3) Súd na základe uskutočnených lustrácií zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pod
sp. zn. 4OdK/443/2018, zo dňa 18. 05. 2018, uverejneného v Obchodnom vestníku dňa 24. 05. 2018,
pod č. 99/2018, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok povinného vyhlásený
konkurz a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§
166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok

(§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

5) Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a. pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b. pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c. zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e. pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f. pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g. peňažný trest podľa Trestného zákona,
h. nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu

zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom
na skutočnosť, že na povinnej majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby bola voči nej
ďalej vedená exekúcia. Súd preto rozhodol tak, že exekúciu voči povinnej zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) S poukazom na skutočnosť, že exekútor si trovy exekúcie výslovne neuplatnil, súd rozhodol tak, že

trovy exekúcie nie je povinný nahradiť žiadny z účastníkov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

V Banskej Bystrici, 12. 12. 2018