Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200066
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Slivová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5018200066.4

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XXX
I.-H. XXX, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaZA 15723/2017 zo dňa 06.02.2018, o sťažnosti
žalobcu proti uzneseniu č. k. 31S/17/2018-56 zo dňa 25.06.2018, takto

r o z h o d o l :

súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.02.2018, podanou elektronicky, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. KaZA 15723/2017 zo dňa 06.02.2018 a vrátenia veci žalovanému na nové prejednanie
a rozhodnutie.

2. Krajský súd posúdil podanie zo dňa 22.02.2018 ako všeobecnú správnu žalobcu v zmysle § 177 a

nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení zákona č. 88/2017 Z.z. (ďalej len „SSP“).

3. Žalobca v žalobe zároveň požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Krajský súd uznesením č.
k. 31S/17/2018-56 zo dňa 25.06.2018 v spojení s uznesením č. k. 31S/17/2018-64 zo dňa 06.08.2018
postupom podľa § 166 ods. 1 SSP zamietol návrh žalobcu na oslobodenie od súdnych poplatkov.

4. Na základe podanej žaloby vyzval súd žalobcu výzvou zo dňa 21.08.2018 v zmysle § 5 ods. 1 písm.
a), § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) na zaplatenie súdneho poplatku podľa
položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 35 Eur. Zároveň ho poučil o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania.

5. Žalobca podaním zo dňa 04.09.2018 opätovne požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov.
Vzhľadom na to, že neuviedol žiadne nové skutočnosti oproti predchádzajúcemu návrhu, súd považoval
otázku oslobodenia od súdneho poplatku za vec právoplatne rozhodnutú.

6. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb.
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
(4)Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátanerozhodovaniaozastavení

konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

9. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby bola dňa 28.08.2018 doručená
žalobcovi.

10. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve uložený
súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii § 14 v spojení s 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
zastavil.

11. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie

je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné
rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.