Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/81/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010323
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej W. N.S., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.
a) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. januára 2019 samosudkyňou JUDr. Alenou
Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: W. N. S. X. D. M. E. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom L. T. XX, okres Rimavská Sobota,

j e v i n n á, ž e

v priebehu školského roka 2017/2018 od 01.11.2017 do 23.04.2018, ako zákonná zástupkyňa E.O.
N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, R. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a N. N.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, všetci trvalým bydliskom L. T. XX, okres Rimavská Sobota,

nezabezpečovala riadne ich povinnú školskú dochádzku do Základnej školy s vyučovacím jazykom
maďarským v Gemeri, o čom bola zo strany školy viackrát písomne upovedomená, avšak k náprave v
školskej dochádzke menovaných žiakov nedošlo, pričom za uvedené obdobie žiaci 6. triedy mal. E. N.
neospravedlnenevymeškalacelkovoniemenejako382vyučovacíchhodín,mal.R.N.neospravedlnene
vymeškal celkovo nie menej ako 399 vyučovacích hodín a mal. N. N. neospravedlnene vymeškala
celkovo nie menej ako 387 vyučovacích hodí pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a vzdelávaní
- školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov sú žiaci mal. E. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, R. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a N. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,

v školskom roku 2017/2018 ešte školopovinní,

t e d a

vydala z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas
a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona k trestu povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o

spôsobe výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaná sa vzdali práva podať
odvolanie.

vydala z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas
a na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.