Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. november 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313228068
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:2313228068.13

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Marian Farkaš FERROBETON - stropné systémy, Mierová
5561/167A, 821 05 Bratislava - Ružinov, IČO: 46555528 v zast. Mgr. Vladimír Kordoš, LL.M, advokát,
Lehotského 1, 811 06 Bratislava proti žalovanému: RAKLAN Slovakia, s.r.o., Karpatské námestie 10,
Bratislava, 831 06, IČO: 36747149 v zast. JUDr. Radovan Hrabovecký - advocati s.r.o., Panenská 24,
811 03 Bratislava, IČO: 36859991, o plnenie zmluvných povinností a náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2013 domáhal, určenia plnenia zmluvných
povinností a náhrady škody, žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 8.162,83 eur, od

žalobcu odobrať tovar špecifikovaný v žalobe alebo zaplatiť 9.829,24 eur ako náhradu škody vzniknutej
porušením povinnosti kúpiť a odobrať uvedený tovar a nahradiť mu trovy konania.

2. Súd uznesením č. k. 16Cb/28/2014-310 zo dňa 17.04.2018 konanie na návrh strán sporu prerušil
podľa§163ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP),zdôvoduobnovenia
mimosúdnych rokovaní so snahou strán sporu o dohodu o merite sporu. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2018.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie zo dňa 17.04.2018 č. k. 16cb/28/2014-310, ktorým súd
konanie na návrh strán prerušil nadobudlo právoplatnosť dňa 16.05.2018 a do dnešného dňa žiadna zo
strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil a o náhrade trov konania

rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania, keďže súd mal za to, že
obe strany sporu procesne zavinili zastavenie konania, nakoľko ak návrh na pokračovanie v konanínepodá žiadna zo strán v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
zákon ukladá súdu povinnosť konanie zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
Inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.