Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/181/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200741
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4016200741.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: B. W., nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX/X, Z., zastúpenej
LawService, s. r. o., advokátskou kanceláriou, Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36 861 723, proti žalovanému:
Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, Štefánikova trieda
69, Nitra, za účasti: 1/ Krajská prokuratúra Nitra, Damborského 1, Nitra, 2/ L. Z., nar. XX.XX.XXXX, L.
XX/XX, Y., o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX č. Ok X/

XXXX-X/Br, OU-NR-T UP XX/XXXX-XX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie p r e r u š u j e do skončenia konania o kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX
vo veci vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 15S/11/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX, domáhala
preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX č. Ok X/XXXX-X/

Br, OU-NR-T UP XX/XXXX-XX, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie
Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa XX.XX.XXXX č. UP XX/XXXX-XX ako správneho
orgánu prvého stupňa.
Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa zamietol návrh žalobkyne na obnovu konania
vedeného pod sp. zn. UP XX/XXXX, v ktorom správny orgán rozhodnutím zo dňa XX.XX.XXXX č. UP
XX/XXXX-X, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, vyhovel protestu prokurátora sp. zn. Pd XXX/XX/XXXX-

X a zrušil napadnuté rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa XX.XX.XXXX
č. V XXXX/XXXX o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnosti v
katastrálnom území Y., parcela registra C č. XXXX - orná pôda o výmere XXXX m2, v prospech
žalobkyne na základe kúpnej zmluvy č. XXXX/X/X/Luž/XXXX uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi L. Z.
ako predávajúcou a B. W. (žalobkyňou) ako kupujúcou.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril v písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX, pričom žiadal, aby
ju súd zamietol.

3. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu osobne podané oznámenie Krajskej prokuratúry Nitra o vstupe do
konania vedeného pod sp. zn. 11S/181/2016. Krajská prokuratúra Nitra sa k podanej žalobe vyjadrila v
písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX, pričom požiadala, aby ju súd ako nedôvodnú zamietol.

4. Uznesením č. k. 11S/181/2016-48 zo dňa XX.XX.XXXX súd pribral do konania vedeného pod sp. zn.
11S/181/2016 účastníčku administratívneho konania L. Z..

5. Podľa § 100 ods. 2 písm. a/, ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len "SSP"),
ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie uznesením prerušiť, ak

a/ prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať
význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie podnet.Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Len
čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na ktorý sa konanie prerušilo,
predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Ak sa v konaní pokračuje,

začínajú lehoty plynúť znova.

6. Citované ustanovenie Správneho súdneho poriadku je nevyhnutné vykladať v spojení s prejudicialitou
(§ 132 SSP), keď správny súd môže prejudiciálnu právnu otázku riešiť sám, ale vyporiadať sa s ňou
môže iba v odôvodnení rozhodnutia (nie vo výroku). To predstavuje dôsledok, že riešenie tejto otázky

je iba podkladom pre výrok rozhodnutia správneho súdu. Riešenie prejudiciálnej otázky v odôvodnení
nebude záväzné v zmysle § 145 ods. 4, 5 SSP. Pokiaľ však bude prebiehať iné konanie o tejto otázke,
správny súd spravidla využije možnosť prerušiť konanie. Toto ustanovenie umožňuje prerušiť konanie,
akvobdobnejprávnejveci,ktoráeštenebolajudikovaná,buderozhodovaťveľkýsenátzaúčelomprijatia
zásadného rozhodnutia.
Správny súd nie je počas prerušeného konania povinný vykonávať procesné úkony smerujúce k

skončeniu veci. Toto obdobie nemôže byť považované za prieťah v konaní. Počas prerušenia neplynú
súdne procesné lehoty (netýka sa to administratívnych lehôt).

7. V konaní pod sp. zn. 11S/181/2016 sa jedná o správnu žalobu proti rozhodnutiu žalovaného zo
dňa XX.XX.XXXX č. Ok X/XXXX-X/Br, OU-NR-T UP XX/XXXX-XX, ktorým žalovaný zamietol odvolanie

žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru, zo dňa XX.XX.P. č. UP
XX/XXXX-31 ako správneho orgánu prvého stupňa.
Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa zamietol návrh žalobkyne na obnovu konania
vedeného pod sp. zn. UP XX/XXXX.

8. V konaní pod sp. zn. UP XX/XXXX správny orgán prvého stupňa rozhodnutím zo dňa XX.XX.XXXX
č. UP XX/XXXX-X vyhovel protestu prokurátora pod sp. zn. Pd XXX/XX/XXXX-X a zrušil napadnuté
rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa XX.XX.XXXX č. V XXXX/XXXX o
povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe kúpnej zmluvy č. XXXX/
X/X/Luž/XXXX uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi L. Z. ako predávajúcou a B. W. (žalobkyňou) ako

kupujúcou.

9. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré odvolací orgán
vybavilpodanímvoformeoznámeniapodč.OU-NR-TU.XX/XXXX-XzodňaXX.XX.XXXX.Predmetným
oznámením žalovaný žalobkyni oznámil, že jej odvolanie zo dňa XX.XX.XXXX proti rozhodnutiu č. UP

XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX bolo podané oneskorene, t. j. po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty.
Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému úradu Nitra, katastrálnemu odboru doručený návrh žalobkyne na
obnovukonaniazodňaXX.XX.XXXX,oktoromsprávnyorgánprvéhostupňarozhodoldňaXX.XX.XXXX
rozhodnutím č. UP XX/XXXX-XX tak, že návrh zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa
odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný v žalobou napadnutom rozhodnutí.

10. V konaní vedenom na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 15S/11/2016 sa žalobkyňa podanou žalobou
domáhala preskúmania a zrušenia rozhodnutia - oznámenia žalovaného č. OU-NR-T U. XX/XXXX-X
zo dňa XX.XX.XXXX a rozhodnutia Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru č. UP XX/XXXX-X zo
dňa XX.XX.XXXX.

Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 15S/11/2016-102 zo dňa XX.XX.XXXX zrušil oznámenie žalovaného
o vybavení podania č. OU-NR-T U. XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX a vec vrátil žalovanému na ďalšie
konanie (I. výrok), v časti o zrušenie rozhodnutia Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru č. UP XX/
XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX žalobu odmietol (II. výrok) a žalobkyni, žalovanému, Krajskej prokuratúre
Nitra a pribratej účastníčke konania náhradu trov konania nepriznal (III. výrok).

ProtitomutorozsudkupodalžalovanýkasačnúsťažnosťzodňaXX.XX.XXXX,oktorejniejekdnešnému
dňu (28.08.2018) rozhodnuté.

11. Správny súd má za to, že konanie o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku tunajšieho súdu
č. k. 15S/11/2016-102 zo dňa XX.XX.XXXX je takým konaním, v ktorom sa riešia otázky, ktoré môžu mať

význam pre ďalšie súdne konanie v tejto veci, resp. i ďalšie administratívne konanie správnych orgánov.
Rozsudkom správneho súdu č. k. 15S/11/2016-102 zo dňa XX.XX.XXXX bolo zrušené oznámenie
žalovaného o vybavení podania č. OU-NR-T U. XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX a vec bola vrátená
žalovanému na ďalšie konanie. Uvedené znamená, že žalovaný ako odvolací správny orgán budepovinný,vsúladesprávnymnázoromuvedenýmvrozsudkuKrajskéhosúduvNitrezodňaXX.XX.XXXX
rozhodnúť v odvolacom konaní o včas podanom odvolaní žalobkyne proti rozhodnutiu Okresného úradu
Nitra katastrálneho odboru č. UP XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný však s právnym názorom

súdu vyjadreným v jeho rozsudku nesúhlasil a podal proti nemu kasačnú sťažnosť.

12. Nakoľko správny súd v tomto konaní nemôže predvídať, resp. predpokladať, akým spôsobom
bude rozhodnuté o kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX vo veci vedenej pod sp. zn.
15S/11/2016, je toho názoru, že prebiehajúce konanie o tejto sťažnosti, je dôvodom prerušenia konania

vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11S/181/2016. Nemožno totiž vylúčiť situáciu, že Najvyšší súd
SRakokasačnýsúdbudepovažovaťkasačnúsťažnosťzadôvodnepodanú,zrušíkasačnousťažnosťou
napadnutý rozsudok správneho súdu č. k. 15S/11/2016-102 zo dňa XX.XX.XXXX a zároveň vec vráti
tunajšiemu súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V takom prípade by bol krajský súd (ako i orgán
verejnej správy) v ďalšom konaní viazaný právnym názorom kasačného súdu vysloveným v zrušujúcom
rozsudku. Rozhodnutie kasačného súdu o kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX môže

mať vplyv i na rozhodnutie súdu v tomto konaní, t. j. v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
11S/181/2016,resp.inaďalšípriebehadministratívnehokonaniavedenéhovpredmetnejvecisprávnymi
orgánmi.

13. S poukazom na uvedené skutočnosti a v súlade s ustanovením § 100 ods. 2 písm. a/ SSP bolo

potrebné konanie v predmetnej veci prerušiť až do skončenia konania o kasačnej sťažnosti žalovaného
zo dňa XX.XX.XXXX vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 15S/11/2016, teda proti rozsudku
č. k. 15S/11/2016-102 zo dňa XX.XX.XXXX.
Následne, po skončení konania o kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX, bude súd
pokračovať v konaní vedenom pod sp. zn. 11S/181/2016.

14. Správny súd nie je počas prerušeného konania povinný vykonávať procesné úkony smerujúce k
skončeniu veci. Toto obdobie nemôže byť považované za prieťah v konaní. Počas prerušenia neplynú
súdne procesné lehoty.

15. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 2:1 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).