Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0Er/438/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6499896670
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ján Krátky
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6499896670.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: L. L.I., V.. XX.X.XXXX, P. X. X, XXX XX P.
Š. proti povinnému: AKUSIT, akciová spoločnosť, „v likvidácii", „v konkurze", IČO: 30 222 516, so sídlom
Antolská 27, 969 01 Banská Štiavnica, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1 950,13 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 0Er/438/1999-14
zo dňa 31.8.2015 v časti siedmeho odseku odôvodnenia tak, že správne znie:
O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny
exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že boli uhradené z preddavku na vykonanie
exekúcie.
V ostatných častiach zostáva uznesenie č.k. 0Er/438/1999-14 zo dňa 31.8.2015 n e d o t k n u t é .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného o vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 1 950,13 € s príslušenstvom rozhodol o zastavení exekúcie dňa 31.8.2015 uznesením č.k.
0Er/438/1999-14.
2. Dňa 5.10.2015 doručil súdny exekútor návrh na doplnenie uznesenia, nakoľko súd v odôvodnení
nesprávne uviedol, že súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznáva, nakoľko ich nepožadoval. Súdny
exekútor poukázal na skutočnosť, že z podnetu na zastavenie predmetnej exekúcie jednoznačne
vyplýva, že trovy exekúcie boli uhradené z preddavku na vykonanie exekúcie. Keďže exekúcia bola
nevymožiteľná, trovy konania boli pokryté v rozsahu hotových výdavkov, v minimálnej zákonnej odmeny
a DPH. Súd v odôvodnení uviedol, že súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznáva, nakoľko ich
nepožadoval. Táto časť odôvodnenia je nepresná, pretože súdny exekútor výslovne uviedol, že trovy
exekúcie sú uhradené z preddavku na vykonanie exekúcie.
3. Súd posúdil podanie súdneho exekútora podľa obsahu ako návrh na vydanie opravného uznesenia
(v zmysle ust. § 224 CSP) a na základe podaného návrhu na vydanie opravného uznesenia zistil, že pri
vyhotovovaní predmetného uznesenie došlo k inej zrejmej nesprávnosti, a to k uvedeniu nesprávneho
dôvodu, prečo súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie. Správny dôvod je, že súdny
exekútor v podnete na zastavenie predmetnej exekúcie uviedol, že trovy exekúcie sú uhradené z
preddavku na vykonanie exekúcie poskytnutého oprávneným.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.5. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd opravil inú zrejmú nesprávnosť v siedmom
odseku odôvodnenia uznesenia tunajšieho súdu č.k. 0Er/438/1999-14 zo dňa 31.8.2015.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva do 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.