Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/294/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918204075
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918204075.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletej - D. U., nar.

XX. XX. XXXX, bytom u rodičov, dieťa rodičov: matky - Z. S., nar. XX. XX. XXXX a otca - O. U., nar.
XX. XX. XXXX, obaja bytom S. XX, o návrhu maloletej na udelenie povolenia k uzavretiu manželstva,
za účasti - A. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. C., Č. B. XX takto

r o z h o d o l :

I.Súd p o v o ľ u j e , aby maloletá D. U., nar. XX.XX.XXXX, dcéra rodičov - matky Z. S., rod. S. a
otca O. U., rod. U., uzavrela manželstvo s A. X., nar. XX.XX.XXXX, synom rodičov - matky X. X., rod.
C. a otca A. X., rod. X..

II.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Maloletá sa podaným návrhom domáhala udelenia povolenia k uzavretiu manželstva, nakoľko má
záujem so svojim partnerom vytvoriť usporiadané rodinné pomery pre ich maloleté dieťa.

2.Napojednávaniesanedostavilirodičiamaloletej,doručeniepredvolaniamajúvykázané,svojuneúčasť
vopred neospravedlnili a nepožiadali o odročenie pojednávania, súd preto vec prejednal a rozhodol v
ich neprítomnosti.

3.Maloletá na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že zo vzťahu s jej budúcim manželom
sa im narodila dcéra. Svojho nastávajúceho manžela má rada, rozumejú si a je medzi nimi vytvorený
harmonický vzťah.

4.Jozef Oláh vypovedal, že má záujem na uzavretí manželstva s maloletou. V spoločnej domácnosti žijú
už rok a z ich vzťahu sa im narodila dcéra. Svoju rodinu je schopný zabezpečiť aj finančne, nakoľko je
zamestnaný a jeho príjem činí 600 až 700 € mesačne.

5. Podľa §-u 11 Zákona o rodine

1/ Manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť
uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné.
V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.
2/ Súd nerozhodne o neplatnosti manželstva a manželstvo sa stane platným, ak manžel alebo

manželka( ďalej len manžel) , ktorý bol v čase uzavretia manželstva maloletý starší ako 16 rokov, už
dovŕšil 18 rok alebo ak manželka otehotnela.6.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci konania žijú v spoločnej domácnosti rok
a z ich spolužitia sa im narodila dcéra. Účastníci spoločne zabezpečujú osobnú starostlivosť o svoju
maloletúdcéruasúfinančnenezávislý,nakoľkosnúbenecnavrhovateľkyjezamestnaný.Súdpodanému

návrhu vyhovel z dôvodu, že bolo preukázané, že budúci manželia majú medzi sebou vytvorené citové
väzby a aj v záujme ich spoločnej dcéry je, aby vyrastala v usporiadaných rodinných pomeroch.

7.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len

tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v

odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.