Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Csp/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117243770
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6117243770.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu Československá obchodná banka, a.s. so sídlom
Žižkova 11, Bratislava, IČO 36 854 140, zast. HMG LEGAL, s. r. o. so sídlom v Bratislave, mestská časť
Staré Mesto, Červeňova 14, IČO 35 885 459 proti žalovanému Š. H., F.. XX. XX. XXXX, T. W. K. XXX,
S. J. (do vyhlásenia konkurzu na žalovaného zastúpeného JUDr. Róbertom Lakatošom, advokátom so
sídlom v Rimavskej Sobote, Daxnerova 5), za ktorého koná správca Reštrukturalizácie a konkurzy RS,

v. o. s. so sídlom kancelárie Hlavné námestie 13, 979 01 Rimavská Sobota o zaplatenie 6616,33 € takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie

poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 125,- eur súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasavosvojejžalobedomáhalnažalovanomzaplatenia4181,14eursprísl.ztituluneuhradenia
časti poskytnutého úveru na základe Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere.

2. V priebehu konania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 13.12.2018,
sp. zn.2OdK/1164/2018, ktoré bolo dňa 27.12.2018 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 247/2018, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - Š. H., F.. XX. XX. XXXX, W. K. XXX, XXX XX S. J. (žalovaný).

3. Podľa ust. § 166a ods 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ( ďalej "ZoK")
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom

môžu byť uspokojené tieto pohľadávky :a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),b)
budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 ZoK, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 199 ods. 1 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v

konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa
zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.6. Podľa § 199 ods. 9 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej

súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že dňa 28. 12. 2018 rozhodnutie súdu o vyhlásení

konkurzu na osobu žalovaného nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, preto súd v zmysle § 167e
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie o zaplatenie sumy vo výške 4181,14
eur s príslušenstvom musel zastaviť, pretože predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť
uplatnená iba v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a) ZoK).

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na

náhradu trov konania nepriznal, keďže žiadnej zo strán sporu nemožno pričítať procesné zavinenie na
zastavení konania, lebo konanie muselo byť zastavené zo zákona.

9. Podľa § 11 ods. 8, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (Ďalej len " ZoSP"), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo

odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez
ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

10. Podľa § 11 ods. 6 ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
12Csp/16/2018
-3-
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo

orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 125,- eur. Na základe vyššie cit. zákonného
ustanoveniasúdvrátilsúdnypoplatokžalobcovi nekrátenýatotak,akojeuvedenévovýrokuuznesenia.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že dňa 28. 12. 2018 rozhodnutie súdu o vyhlásení
konkurzu na osobu žalovaného nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, preto súd v zmysle § 167e
ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie o zaplatenie sumy vo výške 4181,14

eur s príslušenstvom musel zastaviť, pretože predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť
uplatnená iba v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a) ZoK).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.