Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/668/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8301899574
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8301899574.25

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8,
Bratislava proti odporcovi X.. S. S. - S., R. XXXX/XX, H., zast. JUDr. Dušanom Sitarčíkom, advokátom,
Staničná 11, Humenné o zaplatenie 5 298,05 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie do sumy 118,90 eur zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 264,89 eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na úhradu sumy 5 298,05 eur s prísl.
a na úhradu trov konania. Rozsudkom Okresného súdu Humenné č. XC XXX/XXXX U. A. X.X.XXXX
súd zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi sumu 5 298,05 eur s 17,6% úrokom z omeškania ročne zo

sumy 2 100,71 eur od 24.4.1999 do zaplatenia, zo sumy 1 459,15 eur od 20.12.1999 do zaplatenia, zo
sumy 1 738,20 eur od 1.2.2000 do zaplatenia. Protinávrh odporcu súd zamietol a priznal navrhovateľovi
náhradu trov konania.

Krajský súd v Prešove rozsudkom č. XCo XXX/XXXX U. A. XX.XX.XXXX potvrdil rozsudok súdu prvého
stupňa vo výroku o povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 5 179,15 eur s príslušenstvom a vo výroku o

zamietnutí protinávrhu odporcu. V prevyšujúcej časti na sumu 5 179,15 eur s príslušenstvom rozsudok
súdu prvého stupňa zrušil. Taktiež zrušil uznesenie Okresného súdu Humenné č. XC XXX/XXXX-XXXX
U. A. XX.X.XXXX, ktorým súd zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 264,89
eur.

Predmetom konania ostala suma 118,90 eur s prísl. Na pojednávaní dňa 15.4.2015 zobral navrhovateľ

svoj návrh do sumy 118,90 eur s prísl. späť a uplatnil si trovy konania vo výške 264,89 eur. Odporca
so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.Navrhovateľ zobral svoj návrh v priebehu konania do sumy 118,90 eur späť, odporca so späťvzatím v
tejto časti súhlasil, preto súd konanie do sumy 118,90 eur v zmysle hore citovaných ustanovení zákona
zastavil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný a uplatnil si trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku za návrhu vo výške 7 980.-Sk t.j. 264,89 eur. V zmysle hore citovaných ustanovení zákona súd
priznal úspešnému navrhovateľovi trovy konania vo výške 264,89 eur, ktoré je odporca povinný uhradiť
navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.