Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202744
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202744.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudcom: JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt s.r.o.,

so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45322571 , právne zastúpený: JUDr. Vladimír Sidor, advokát,
Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX, štátny občan SR o
zaplatenie 70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 eur a úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 07.07.2017 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške trov konania súd rozhodne

osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 24.05.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 70,70 eur s príslušenstvom a trovy konania . Žalobu odôvodnil tým, že vo vzťahu k
žalovanému bola počas prepravy mestskou hromadnou dopravou v Bratislave dňa 07.06.2017, ktorú
prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska
1 , 814 52 Bratislava vykonaná kontrola cestovného dokladu .

2.Ked'že žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, bolo

vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs. 1711357 a žalovaný bol
zaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 EUR a prirážky: dočasne bola prirážka
určená vo výške zníženej sadzby 50 eur ktorá by sa uplatnila len v prípade jej platby cestujúcim priamo
na mieste kontroly (alebo do 5 pracovných dní od vykonania kontroly, tak ako to vyplýva z Prepravného
poriadku.

3.Na základe ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších

predpisov je teda žalovaný povinný uhradiť Dopravnému podniku Bratislava základné cestovné spolu s
prirážkou k základnému cestovnému.

4.Podľa Prílohy č. 1, Cenníka č. 1 Cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku (platného v čase
prepravy žalovaného) je žalovaný povinný uhradiť' Dopravnému podniku Bratislava základné cestovné
vo výške 0,70 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil možnost' uhradit' prirážku na mieste
kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dni odo dňa cestovania bez. cestovného lístka (tak

ako to predpokladá čl. A.14 Kontrola cestovných dokladov Prepravného poriadku v spojení s Prílohou
č. 1. Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku), stratil výhodu možnosti úhrady
zníženej sadzby prirážky (50 eur). Uplynutím uvedenej lehoty (5 pracovných dní) sa na cestujúceho
vzťahuje povinnost' uhradit' základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka prirážka,ktorá je 70 eur (uvedené vyplýva z Prepravného poriadku, a to konkrétne Prílohy č. 1, Cenník č. 9 -
Sadzby sankčných úhrad).

5.Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 postúpil
pohľadávku voči žalovanému na žalobcu ( spoločnosť PRIVATdebt s.r.o.). čím sa žalobca stal veriteľom
žalovaného a právnym nástupcom Dopravného podniku Bratislava.

6.Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného

lístka (t.j. zároveň v deň vykonania kontroly). pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na
mieste. Nasledujúcim dňom sa teda cestujúci dostáva do omeškania s úhradou cestovného a prirážky
(následne má ešte cestujúci možnosť počas nasledujúcich 5 pracovných dní uhradit' len zníženú výšku
prirážky, ktorá sa tým pracovným dňom mení na základnú sadzbu prirážky). Aj napriek uvedenému za
účelom právnej istoty
a s využitím dispozičného práva žalobca požaduje od žalovaného úrok z omeškania až počínajúc dňom

nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovaným (teda až jeden mesiac potom. ako mal
žalovaný svoj záväzok uhradiť - t.j. po vzniku omeškania).
Teda v tomto prípade je požadované omeškanie nasledovné: úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 70,70 eur od 07.07.2017 do zaplatenia.

7.Súd vo veci vydal dňa 06.06.2018 platobný rozkaz sp.zn.: 18C 37/2018-14, ktorým žalobcovi vyhovel
v plnom rozsahu. Preto, že sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd ho
uznesením sp.z.:18C 37/2018-25 zo dňa 08.11.2018 zrušil.

8.Súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Na adrese uvedenej v žalobe a v registri REGOB

bol jeho pobyt neznámy, podľa správy ORPZ Nové Zámky zo dňa 19.10.2018 sa na uvedenej adrese
nezdržiava , súd mu preto žalobu doručoval v súlade s § 116 ods.2 C.s.p. zverejnením na úradnej tabuli
súdu a na web stránke súdu dňa 12.11.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

9.Súd vykonal dokazovanie prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému v bratislavskom

kraji, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámením o postúpení pohľadávky,
ďalšími v spise doloženými dokladmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

10. Z prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji platného od
27.04.2017 mal súd preukázané , že cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným

cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu ( bod A 14.4).
Podľa cenníka číslo 1 je cena cestovného lístka na jednu cestu 0,70 eur. Podľa cenníka číslo 9 je sadzba
sankčnej úhrady 50 eur resp. 70 eur.

11.Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok mal súd preukázané, že žalovaný cestoval

dňa 07.06.2017 v Bratislave bez cestovného lístka.

12.Z oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 16.05.2018 mal súd preukázané, že Dopravný podnik
Bratislava postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

13.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14.Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15.Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému

16.Podľa § 524 ods.2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené17.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

18.Podľa § 8 ods.5 zákona číslo 514/2009 Z.z. v platnom znení cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

19.Podľa § 219 ods.3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

20.Podľa § 290 C.s.p spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

21.Podľa § 297 písm.b/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur.

23.Podľa § 470 ods.1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

24.Súd mal preukázané, že žalovaný porušil tarifné a prepravné podmienky právneho predchodcu

žalobcu a že právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku voči žalovanému na žalobcu v súlade
s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka , súd teda čo do istiny žalobe vyhovel v plnom
rozsahu. Súd konštatuje, že v právnom vzťahu právneho predchodcu žalobcu a žalovaného neboli
porušené žiadne zásady spotrebiteľského práva.

25.Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania za neuhradenú platbu tak, ako je uvedené vo výrokovej v
časti tohto rozsudku. Výška úrokov z omeškania ktorú žalobca v konaní uplatnil korešponduje s výškou
úrokov z omeškania uvedenou v Nariadení vlády Slovenskej republiky číslo 87/1995 Z.z. platnom v čase,
keď sa žalovaný do omeškania dostal.

26.Preto, že boli splnené podmienky ustanovené v § 297 písm. b/ C.s.p. , súd vo veci nenariadil
pojednávanie , oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a
zverejnené na webovej stránke súdu dňa 12.11.2018.

27.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. s prihliadnutím na 262

ods. l C.s.p. Žalobca bola v konaní úspešný v plnom rozsahu , preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania v pomere 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho saodvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).