Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/137/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718203265
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718203265.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci starostlivosti o mal. M. Č., H..

XX.X.XXXX, zast. Úradom práce, soc. vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov Z. D.Á., H.. XX.X.XXXX B. S.
Č., H.. XX.XX.XXXX, X. C. O., H. XXX, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje u mal. M. Č., H.. XX.X.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Detskom
domove, Továrenská 19/5, Spišská Belá.

II. Matka mal. dieťaťa Z. D. sa zaväzuje prispievať na výživu mal. M. sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je

splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet detského domova.

III. Otec mal. dieťaťa S. Č. sa zaväzuje prispievať na výživu mal. Daniely K. 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné je
splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet detského domova.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. M. Č.. Dieťa bolo

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, pričom táto zomrela. Rodičia mal. dieťaťa
obývajú chatrč s jednou izbou, hlinenou dlážkou, jednoduchým zriadením, príbytok je bez svetla, vody,
nezabezpečeného paliva na vykurovanie. Keďže rodičia nemajú vytvorené podmienky na zabezpečenie
riadnej a neohrozujúcej starostlivosti o maloletú a ani nevyvíjajú žiadnu snahu na zlepšenie svojho
prostredia, je potrebné u dieťaťa nariadiť ústavnú starostlivosť.

2. Rodičia maloletého dieťaťa súhlasili s nariadením ústavnej starostlivosti.

3. Okresný prokurátor a kolízny opatrovník sa pripojili k návrhu, nakoľko tento je v najlepšom záujme
mal. dieťaťa s ohľadom na jeho zdravotný stav.

4. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova maloletého dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do
náhradnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je ho možné

zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného
predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené
výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv.Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom,

iným osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a
citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.
Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 cit. ust., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ods. 3 cit. ust., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je

povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa ods. 5 cit. ust., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

5. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

6. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.