Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Pc/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201471
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818201471.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K., J. P. X/X,
zastúpeného Mgr. Martinom Hurtišom, advokátom v Prievidzi, Matice slovenskej 17, proti matke malol.
dieťaťa: J. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. P. XXX, t.č. bytom S. nám. XXX/X, E. H., Česká
republika, a malol. dieťaťu: X. K., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpená Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Prievidza, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia zostatok preddavku zloženého navrhovateľom na trovy znaleckého dokazovania pod

položkou registra 66, rok 2018, číslo účtovného dokladu 3-10-18, v sume 7,08 eur vrátila navrhovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal určenia, že nie je otcom malol. X. K., nar. XX.X.XXXX.
Návrh zdôvodnil tým, že už v čase, keď matka maloletej zostala tehotná, mal pochybnosti o svojom
otcovstve k dieťaťu. Napriek tomu po narodení maloletej otcovstvo k nej uznal. Teraz sa však jeho
pochybnosti prehlbujú, nakoľko matka dieťaťa nechce, aby sa s dieťaťom stretával a žiadala aj o zmenu

priezviska. Okrem toho sa dozvedel, že matka dieťaťa mala pomer s ich kamarátom Y. P., ktorý sa chválil,
že má dieťa. Vzhľadom k týmto pochybnostiam navrhovateľ žiadal, aby boli vykonané testy DNA, ktoré
preukážu, či je otcom maloletej.

2. Matka dieťaťa s návrhom nesúhlasila a uviedla, že navrhovateľ je otcom malol. X. a ona bola
navrhovateľovi od doby, čo sa spoznali, až do ich rozchodu, verná. S vykonaním znaleckého

dokazovania súhlasila.

3. Kolízny opatrovník sa v konaní pripojil k návrhu navrhovateľa, aby vo veci bolo vykonané znalecké
dokazovanie znalcom z odboru genetika.

4.Zozáverovznaleckéhoposudkuznalcaprof.RNDr.Y.H.,DrSc.,č.27/18vyplýva,žepravdepodobnosť

otcovstva navrhovateľa k maloletej X. je 100%, a preto jeho biologické otcovstvo je treba pokladať za
prakticky dokázané.

5. Na základe záverov znaleckého dokazovania navrhovateľ podaním zo dňa 14.12.2018 vzal návrh
späť v celom rozsahu a navrhol konanie vo veci zastaviť. Kolízny opatrovník súdu oznámil, že súhlasí
so späťvzatím návrhu. Matka malol. dieťaťa na výzvu súdu v určenej lehote nereagovala.6. Podľa § 29 ods. 1 a 3 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť, kolízny opatrovník maloletej so späťvzatím
návrhu súhlasil a matka dieťaťa tiež v lehote určenej súdom nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím návrhu,
súd konanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

9. V konaní navrhovateľ zložil preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 500,- eur. Za
vypracovanie znaleckého posudku bola znalcovi z uvedeného preddavku vyplatená suma 492,92 eur.

Zostatok preddavku vo výške 7,08 eur bude navrhovateľovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP.