Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515010581
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515010581.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 05.10.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

Obžalovaný

P. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, bytom V. XX, B., t.č. vo väzbe v J.,

sa uznáva vinným, že

1. dňa 26.02.2007 v čase asi o 17,45 h. bol v Bratislave na Švabinského ul. hliadkou OO PZ Bratislava
- Petržalka sever spolu s P. X. kontrolovaný ohľadom totožnosti, pričom počas kontroly obvinený P. O.
z pravého vrecka nohavíc vypustil priesvitné igelitové vrecko s obsahom zelenej sušiny, ktoré následne
zodvihol a vydal hliadke OO PZ, k čomu uviedol, že obsah vrecka tvorí marihuana, ktorú má pre vlastnú

spotrebu, na základe čoho bolo rozhodnuté o jeho eskortovaní na OO PZ Petržalka sever, kde pri
prehliadke predchádzajúcej umiestneniu do cely pre zadržaných bolo u obvineného nájdené igelitové
vrecko s neznámou kryštalickou látkou. Expertíznym skúmaním na KEÚ PZ bolo zistené, že predložený
materiál z prvého vrecka - sušina s hmotnosťou 806 mg, je konope s priemernou koncentráciou THC
17,3 % hmotnostných, čo zodpovedá 139 mg THC, a teda 5 - 8 obvykle jednorazovým dávok drogy a
materiál z druhého vrecka - kryštalická látka s hmotnosťou 284 mg obsahuje metamfetamín o priemernej

koncentrácii 68,9% hmotnostných, čo zodpovedá 196 mg metamfetamínu, a teda 5 - 10 obvykle
jednorazovým dávkam drogy,

2. dňa 02.10.2007 v čase od 15.00 h. do 18.00 h. sa v Bratislave na Hálovej ul. 19 vlámal do
bytu s menovkou L. Q. na 11. poschodí tak, že vypáčil vchodové dvere v oblasti zámku a následne
z haly odcudzil 8 ks riflových nohavíc, 3 páry dámskych poltopánok čiernej farby, ďalej vypáčil zámok
na dverách do izby X. Q., odkiaľ odcudzil notebook zn. Acer, neznámeho typu a výrobného čísla, DVD

prehrávač zn. Grundig, neznámeho typu a výrobného čísla, 130 ks CD a DVD nosičov, 8 ks parfémov
zn. Davidoff, Kenzo, Dior, Jenifer Lopez, Lancome, 2 ks kožené bundy zn. Terranova a Zara, tenisky zn.
Puma, rôzne tričká a svetre, discman zn. Panasonic, neznámeho výrobného čísla a rôzne strieborné
predmety, čím spôsobil poškodenej U. Q., bytom B., Hálova XX, škodu krádežou vo výške XXX,XX €
(8.000,- Sk) a škodu poškodením dverí vo výške 63,74 € (1.920,23 Sk) a poškodenej X. C., trvale bytom
B., O. 5, prechodne B., O. XX, škodu krádežou vo výške 1.991,64 € (60.000,- Sk),

3. v čase od 09.00 h. dňa 28.06.2008 do 10.15 h. dňa 29.06.2008 na železničnej stanici Bratislava
- Petržalka, Kopčianska 1 vypáčil vchodové dvere do reštaurácie IC Food Restaurant, vošiel dnu a
spod pultu v reštauračnej časti odcudzil cukrovinky Miňonky v počte 150 ks, energetický nápoj Redbull
v počte 24 ks, z chladiaceho boxu umiestneného v sklade odcudzil salámu Pribina o hmotnosti 5 kg
a povyhadzoval bravčové pliecko o hmotnosti 20 kg, kuracie prsia o hmotnosti 20 kg, ktoré sa teplom
znehodnotili, poškodil kancelárske dvere, z kancelárie odcudzil notebook zn. HP nezisteného typu a

výrobného čísla, mobilný telefón zn. NOKIA 6120c, D. XXXXXXXXXXXXXXX, čím poškodenému V. V.,bytom B., O. XX, D. XXXXXXXX spôsobil škodu poškodením dverí vo výške 24,89 € (750,- Sk) a škodu
krádežou vo výške 960,93 €, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 5T
44/08 zo dňa 14.03.2008, právoplatným dňa 04.04.2008 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

4. dňa 09.10.2010 v čase asi o 01.00 h. v Bratislave na Einsteinovej ul. oproti OC Aupark sa vlámal
do motorového vozidla VW Touareg, ev. č. SC-XXXCJ tak, že do pravého bočného predného okna
hodil kameň, následkom čoho sa okno rozbilo, vnikol dovnútra vozidla, odklial odcudzil voľne položený

navigačný systém zn. U. Z. spoločne s nabíjačkou zn. U., a taktiež poškodil predmetné motorové vozidlo
tak, že doň viac krát kopol a udrel, následkom čoho spôsobil preliačiny na pravých predných dverách
a preliačinu na streche, čím poškodenému X. B., bytom C. U., O. cesta XX, spôsobil škodu krádežou
vo výške 57,80 € a poškodením vozidla spol. Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Kežmarok,
Hlavné nám. 12, škodu vo výške 1.529, 23 €, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
III sp. zn. 1T 15/09 zo dňa 26.02.2009, právoplatným dňa 09.04.2009 uznaný vinným zo spáchania

prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

5. dňa 09.10.2010 v čase asi o 02.40 h. v pohostinstve „Horizont“ v, Bratislave na Hálovej ul. 10
kameňom rozbil sklo na hlavných vchodových dverách a na ďalších presklených dverách, ktoré sa
nachádzali za hlavnými dverami, vošiel do objektu pohostinstva, kde zobral tovar, ktorý sa nachádzal za

barovým pultom, a to 6 ks škatuliek cigariet zn. Marlboro light v celkovej hodnote 18,- €, 10 ks škatuliek
cigarietzn. Petralightvcelkovejhodnote26,-€,9ksškatuliekcigarietzn.Spartalightvcelkovejhodnote
26,10 €, 6 ks škatuliek cigariet zn. Sparta červené v celkovej hodnote 17,40 €, 8 ks škatuliek cigariet
zn. Marlboro červené v celkovej hodnote 24,- €, ktoré vložil do čierneho vaku, ďalej zobral igelitové
vrecko s hotovosťou 11,50 € a 1 ks kľúč od osobného motorového vozidla zn. Citroen, ktoré si vložil

do vrecka nohavíc, pričom bol pri uvedenej činnosti vyrušený príslušníkmi PMJ KR PZ Bratislava, čím
spôsobil poškodenému D. O., bytom B., U. XX, škodu poškodením vo výške 461,37 € a odcudzením
vo výške 123,- €, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T 15/09 zo dňa
26.02.2009, právoplatným dňa 09.04.2009, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

6. dňa 09.10.2010 v čase od 00,30 h. do 11.00 h. v Bratislave na Wolkrovej ul. 19 na parkovisku pred
obytným domom kameňom rozbil na pravých predných dverách okno osobného motorového vozidla
Mercedes Benz GLK 220 CDI 4 Matic, ev. č. BA-XXXVT, farby hnedá metalíza, V.: N čím prišlo aj
k poškodeniu interiéru vozidla, odkiaľ následne odcudzil zväzok X ks kľúčov v koženom obale, čím

poškodenej D. F., bytom B., N. XX spôsobil škodu krádežou vo výške 30,- € a poškodením motorového
vozidla spôsobil poškodenej spoločnosti HORUS TRADE, s.r.o., so sídlom Bratislava, Krížna 12, škodu
v celkovej výške 3.263,29 €, z ktorej UNIQA poisťovňa a.s., Lazaretská 15, 820 07, Bratislava, uhradila
2.576,29 €, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 3, sp. zn. 1T 15/09, vydaným
dňa 26.02.2009, právoplatným dňa 09.04.2009, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T
15/09 zo dňa 26.02.2009, právoplatným dňa 09.04.2009 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

teda

v bode 1 obžaloby
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

v bode 2 obžaloby

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 3 obžaloby
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4-6 obžalobyprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a súčasne poškodil cudziu vec a spôsobil
tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

v bode 1 obžaloby
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona,

v bode 2 obžaloby
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a) Trestného zákona,

v bode 3 obžaloby

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

v bode 4-6 obžaloby
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súbehu
s pokračovacím prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného

zákona.

Za to sa
odsudzuje:

za skutky pod bodmi 4 až 6

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 41
ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, ods.2 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Tr. zák. súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

K bodom 1 a 2

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa u obžalovaného od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku
Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 5T/44/2008, zo dňa 14.03.2008, právoplatnému dňa 04.04.2008,
nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za

dostatočný.

K bodu 3

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa u obžalovaného od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku

Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 5 T /131/2008 zo dňa 03.11.2008, právoplatnému dňa 19.11.2008,
nakoľko pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaného k náhrade škody poškodenému V. V., nar.

XX.XX.XXXX v B., bytom O. XX, B., vo výške 985,83 Eur, poškodenému D. O., nar. XX.XX.XXXX v
B., bytom U. XX, Bratislava, vo výške 461,37 Eur, poškodenej spoločnosti Horus Trade, s.r.o., Krížna
12 Bratislava, IČO : 31381529 vo výške 165,97 Eur a poškodenej spoločnosti UNIQA poisťovňa, a.s.,
Lazaretská 15, Bratislava, IČO 00653501, vo výške 2576,29 Eur.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú Petru Cielovú, nar. 22.07.1985, bytom Baranová
40, Praha ČR, s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd za splnenia zákonných podmienok, uvedených v ustanovení § 252 ods. 2 písm. a), b), c) Tr.
por. vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného P. O.. Na tomto hlavnom pojednávaní
vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného P. O. z prípravného konania a svedeckých
výpovedí svedkov - poškodených a svedkov U. Q., X. B., P. R., P. X., X. Q., V. V., X. B., D. O., F. F.,
P. F. a P.. F. A. z prípravného konania. Oboznámil tiež písomné uplatnenie nárokov na náhradu škody

jednotlivých poškodených a všetky listinné dôkazy, ktoré súčasťou spisového materiálu.

Obžalovaný P. O. sa v prípravnom konaní priznal ku spáchaniu všetkých žalovaných skutkov a svoje
konanie oľutoval.

Vyššie uvedení svedkovia - poškodení vo svojich výpovediach v podstate vypovedali len k následkom
konaniaobžalovanéhovjednotlivýchskutkoch,pretoženebolianivjednomprípadepriamymiúčastníkmi
týchto skutkov a obmedzili sa viac-menej na výpočet odcudzených predmetov a vyčíslenie spôsobenej
škody.

Q. X. B. a P. R. sa ako príslušníci PZ vyjadrili ku kontrole obž. P. O. s tým, že tomuto pri kontrole vypadlo
z vrecka nohavíc vrecko so zelenou sušinou, o ktorej sa vyjadril, že je to marihuana pre jeho potrebu.
Pri prehliadke na oddelení bolo u obž. nájdené vrecko s hnedastou kryštalickou látkou.

Svedok P. X. uviedol, že práve predával obž. P. O. telefón, keď ich kontrolovala hliadka polície, pričom

obžalovaný hliadke niečo dobrovoľne vydal, on však nevie čo to bolo.

Q. F. F. popísal zadržanie obž. P. O. pri skutku pod bodom 5) zo dňa 09.10.2010.

Zo znaleckého posudku KEÚ PZ Bratislava vyplýva, že predložený materiál z prvého igelitového

vrecka s tlakovým uzáverom ( skutok č. 1) obsahovalo konope s hmotnosťou 806 mg s priemernou
koncentráciou tetrahydrokanabinolu 17,3 % hmotnostného. Toto množstvo konope obsahujúce 139
mg THC, zodpovedá 5-8 obvykle jednorazovým dávkam drogy. Druhé zaistené igelitové vrecko s
tlakovým uzáverom obsahovalo metanfetamín o hmotnosti 284 mg s priemernou koncentráciou 68,9 %
hmotnostného, čo zodpovedá 5-10 jednorázovým dávkam drogy.

Zo znaleckých posudkov KEÚ PZ Bratislava vyplýva, že zaistené stopy DNA materiálu v motorových
vozidlách vykazovali zhodnosť s DNA profilom obžalovaného P. O..

Oboznámené boli tiež zápisnice o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou vzťahujúce sa ku skutkom

pod bodmi 2 a 6.

Z odpisu registra trestov GPSR vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti celkom osemkrát súdne trestaný,
naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T/15/09 zo dňa 26.2.2009,
právoplatným dňa 09.04.2009, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 písm. b) Tr. zák., za čo mu

bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 jedného roku nepodmienečne, so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 02.09.2010. Súd
na hlavnom pojednávaní oboznámil aj všetky rozhodnutia súdov, vzťahujúce sa k predchádzajúcim
odsúdeniam obžalovaného a aj trestné spisy Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1 T /15/2009,
Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 5 T 131/2008 a Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 5 T/ 44/2008.

Všetkyvykonanédôkazynahlavnompojednávanísúdvzmysle§2ods.12Tr.por.jednotlivoajvzájomne
náležite vyhodnotil a dospel k jednoznačnému záveru, že jednotlivé skutky sa stali tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku a že ich nepochybne spáchal obžalovaný P. O., pričom vo všetkých
prípadoch konal formou priameho úmyslu.Po právnej stránke súd konanie obžalovaného právne posúdil zhodne s obžalobou okresného
prokurátora, konkrétne v bode 1/ ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., v bode 2/ ako

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., v bode 3/ ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., v bode 4/-6/ ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Pri rozhodovaní o treste súd prihliadol ku všetkým okolnostiam, ktoré sú rozhodujúce z hľadiska jeho
výmery a zvoleného druhu. Hodnotil najmä závažnosť konania obžalovaného, jeho následky a taktiež
prihliadol k osobe obžalovaného, jeho doterajšiemu spôsobu života a predchádzajúcim odsúdeniam.
V súlade s ustanovením § 38 ods. 2 Tr. zák. súd prihliadol aj na pomer a mieru závažnosti zistených
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností.

Obžalovanému poľahčovalo, že sa k spáchaniu trestnej činnosti v celom rozsahu priznal a taktiež, že
napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom ( § 36 písm. l/ a písm. n/ Tr. zák.).
Priťažujúcou okolnosťou u obžalovaného bolo, že už bol pre trestnú činnosť odsúdený a že spáchal viac
trestných činov (§ 37 písm. m) a písm. h) Tr. zák.

S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené okolnosti súd uložil obžalovanému za skutky pod bodmi 4/ až
6/ podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h), písm. m)
Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 49 ods. 1
písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odložil
na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 5 ( päť) rokov. Podľa § 51 ods. 2 ods. 4 písm. j/ Tr.

zák. súd zároveň uložil obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

V danom prípade u obžalovaného prichádzalo do úvahy za trestné činy spáchané v skutkoch 1 a 2 a v
skutku 3 rozsudku uloženie súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bratislava II, sp.

zn. 5T/ 44/2008 zo dňa 14.03.2008 ( skutky 1 a 2 rozsudku) a vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu
Bratislava I, sp. zn. 5T/ 131/2008 zo dňa 3.11.2008
(skutok 3 rozsudku). Súd podľa § 44 Tr. zák. upustil v oboch prípadoch u obžalovaného od uloženia
súhrnnéhotrestu,pretožepokladátrestyuloženéskoršímirozsudkaminaochranuspoločnostianápravu
páchateľa za dostatočné.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaviazal obžalovaného k náhrade škody poškodenému V. V. vo výške
XXX.XX,- Eur ( skutok 3 rozsudku), poškodenému D.i O. vo výške 461,37,- Eur ( skutok 5 rozsudku),
poškodenejspoločnostiHorusTrade Bratislavavovýške165.97,-Eur(skutok6rozsudku)apoškodenej
spoločnosti UNIQA poisťovňa, a.s., Bratislava vo výške 2576,29,- Eur ( skutok 6 rozsudku), pretože

tieto poškodené strany si včas a riadne uplatnili svoje nároky na náhradu škody a jej výšku preukázali.
Poškodenú Petru Cielovú súd odkázal s jej nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie,
nakoľko dokazovanie v tomto smere by presahovalo potreby trestného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.