Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. René Štepánik
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/32/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519010080
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Štepánik
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519010080.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V dňa 06.02.2019 v Bratislave, sudcom pre prípravné konanie JUDr. René
Štepánikom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
trestný rozkaz
Obvinený
L. Q. nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom O.
sa uznáva vinným, že
dňa 03.02.2019 v čase okolo 10:40 hod. v N. v priestoroch E. na X. ulici č. X. v Bratislave neoprávnene
za použitia sily nadvihol elektrickú roletu uzatvárajúcu barový pult, v dôsledku čoho sa roleta zasekla,
vošiel do priestoru barového pultu, kde za použitia kladiva a sekáča, ktoré tam našiel, otvoril pokladničnú
kasu, ktorú pritom poškodil, a odcudzil z nej peňažnú hotovosť najmenej vo výške 100.- €, a ďalej z
priestoru barového pultu odcudzil fotoaparát zn. Olympus Digital Camera C-160 v hodnote 10.- €, zväzok
kľúčov a kľúč so žltým príveskom, čím poškodenému B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., K., spôsobil
odcudzením vecí škodu vo výške najmenej 110.- €, a škodu poškodením elektrickej rolety a pokladničnej
kasyvcelkovejvýške875.-€,pričomodcudzenýzväzokkľúčov,kľúčsožltýmpríveskomafotoaparátboli
následne poškodenému vrátené, pričom uvedený skutok spáchal po tom, ako bol právoplatne odsúdený
rozhodnutím Obvodného súdu Praha 5 sp. zn. 19T/36/2017 z 05.04.2017 právoplatným dňa 30.11.2017
za trestný čin krádeže na podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní
3 roky,
t e d a
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal vlámaním, a uvedený čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l
prečin: krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno b Trestného v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľ a § 245 ods. 1 Trestného zákona
Za to sa
odsudzujePodľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm.h), písm. m.), § 38 ods. 2, ods. 4, § 41
ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 ( šestnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému
rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie
je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.
Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak
ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku,
postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa
postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na
postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz
právoplatnýmavykonateľnýmvovýroku ovineatreste. (5)Aksamosudcapodoručeníodporunenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu -
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. V Bratislave dňa 06.02.2019
JUDr. René Štepánik
sudca pre prípravné konanie
Za správnosť vyhotovenia:
Barbora Boriová
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.