Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010330
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010330.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného K. X., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3
písm. d) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. septembra 2018 v senáte zloženom z
predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembiczkej a Mgr. Kataríny
Mattyašovskej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: K. X. S. Y. U. F.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom Ž. XXX/XX, Č., K. R., t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská
Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezisteného dňa roku 2013 do 03.04.2018 v rodinnom dome číslo XXX/XX na ulici Ž. v obci
Čerenčany, okres Rimavská Sobota, spôsoboval opakovane v nepravidelných intervaloch psychické a

fyzické utrpenie svojej matke C. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Č., Ž. XXX/XX, tým, že jej
pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcich slovných hádkach vulgárne, oplzlo nadával, vyhrážal sa jej
zabitím takým spôsobom, že to mohlo u nej vzbudiť dôvodnú obavu o jej život a zdravie, opakovane
od nej pýtal presne nezistené sumy peňazí na splatenie dlhov, ktoré mu zo strachu, že jej ublíži,
odovzdávala, viackrát za mesiac ju fyzicky napádal, udieral ju do hlavy, pričom v presne nezistený deň
asi v roku 2015 ju fyzicky napadol na posteli v kuchyni takým spôsobom, že ju stiahol z postele na zem
aj s perinou, kde následne do nej kopal a hovoril, aby nespala, asi začiatkom mesiaca marec 2018,
keď prechádzala v kuchyni, rukou sa pridržiavala o kuchynskú linku, aby nespadla, strčil do nej, táto

spadla na pohovku, v presne nezistený deň v mesiaci marec 2018 jej vyhodil do záchodovej misy jedlo,
ktoré mala prichystané na kuchynskej linke a povedal jej „Nebudeš ani ty žrať“ a dňa 03.04.2018 asi
okolo 16.00 h pod vplyvom alkoholických nápojov jej opätovne začal oplzlo nadávať a ako sedela v
kresle, chytil ju za hlavu, pritlačil ju k stene, ťahal ju za vlasy, pridržiaval za plecia, udieral do ľavej strany
tváre, pričom sa jej vyhrážal zabitím, čim jej spôsobil zranenia, a to pomliaždenie ľavej strany a ľavej
polovice čela s drobnými kožnými zakrvácaniami. Išlo o opakované tupé násilie, najskôr o opakované
údery otvorenou rukou do oblasti tváre a čela s dobou liečenia do 7 dní, čím u poškodenej C. X., nar.

XX.XX.XXXX,vyvolávalstrach,spôsobovalpsychickútraumu,akoajzranenia,sktorýmivšakvminulosti
nebola na ošetrení,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán
rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu, stresu

a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické, psychické zdravie, bezdôvodným odopieraním stravy,
oddychu, spánku a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,t ý m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3
písmeno d) Trestného zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 208 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona k trestu odňatia

slobody vo výmere 7 (sedem) rokov nepodmienečne.

Podľa§48ods.1,ods.2písm.a)Tr.zákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
formou ambulantnou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 22.06.2018 sp. zn. 2Pv 133/18 podal obžalobu
na K. X. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3

písm. d) Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je to v obžalobe uvedené.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného K. X., ktorý na hlavnom pojednávaní uviedol, že
trvá na svojej výpovedi z prípravného konania. Doznal, že za žalované obdobie dal raz svojej matke
facku, lebo hovorila od veci a to ho rozčuľovalo. Svojim správaním ho provokovala. V roku 2015 spadla

a začala mať problémy s mobilitou. Opľul ju, lebo mu klamala do očí. Tiež doznal, že možno použil
nadávku, že je kurva. Matke však pomáhal, ako vedel, kosil, upratoval, pral, odpratával sneh v zime.
Poprel, že by do matky kopal, prípadne ju stiahol z postele na zem. Stalo sa však, že vyhodil jedlo do
záchodu. Obžalovaný uviedol, že chodieval si sadnúť pred obchod, kde popíjal. Pil strik, Borovičku aj
čučo. Poslednú dobu nepracoval a dostával mesačne 124 Eur. Stravu si kupoval sám, ale niekedy mu

peniaze dala aj matka.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom J.. B. Y., ktorá uviedla, že vyšetrila poškodenú C. X. dňa
01.05.2018 so zameraním na vyšetrenie intelektu. Pamäťové schopnosti poškodenej sú v pásme
priemeru. Schopnosť vnímať a zapamätať si prežité udalosti nie sú u nej nijako narušené. Nedochádza

k závažným chorobným skresleniam. Poškodená nemá sklony ku konfabuláciám a k vymýšľaniu si.
Spoľahlivosť môže byť oslabená aj vzhľadom k vekovým zmenám. Poškodená je po cievnej mozgovej
príhode. Toto ochorenie zanechalo nejaké stopy, ale nie až natoľko, aby to ovplyvnilo vierohodnosť
výpovede. Poškodená je na obžalovanom citovo závislá. Je to jediný najbližší člen z rodiny. Jej
materinské city sú veľmi intenzívne. Poškodená odôvodňovala správanie obžalovaného tým, že je sám

nešťastný zo života, že sa rozviedol. Napriek tomu, že ju bil, celé správanie obžalovaného zvaľovala na
užívanie alkoholu. To je typický vzťah pre týrané osoby. Poškodená nechce trest pre neho, len aby sa
liečil. Je tam patologická lojalita, napriek tomu čo si s ním zažila. Chýba jej a chce, aby sa vrátil domov.
U poškodenej C. X. znalkyňa zistila prejav syndrómu týranej ženy. Syndróm týranej ženy je súbor zmien
alebo znakov, ktoré sa prejavujú v prežívaní. Sú priamym dôkazom domáceho zneužívania alebo násilia

a vedú u tejto obete k zníženiu reagovať. Prejavuje sa to v pocite viny, hanby, teda v celkovom prežívaní.
To sú dôvody prečo nereaguje a nenahlási toho dotyčného. Taký človek obviňuje sám seba. Poškodená
má pocit, že zlyhala ako matka. Striedali sa dobré a zlé obdobia. Keď obžalovaný bol dobrý, poškodená
naivne verila, že on je dobrý. Takzvaná naučená bezmocnosť, to sú zmeny na psychike, keď človek
rezignuje a nemá silu situáciu riešiť a zostáva v pasivite. Poškodená je vo vyššom veku, keď je vo

všeobecnosti znížená schopnosť zvládať záťaž.Svedkyňa Y. X. vo veci odmietla vypovedať.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie výsluchom svedka E. K., ktorý uviedol, že je susedom obžalovaného.
Počulodnichkrik.Videlobžalovanéhoajopitého,aleonsnímvychádzadobre.Poškodenánavštevovala
jeho matku a zvykla sa jej sťažovať, že obžalovaný na ňu kričí.

Svedok Š. F. sa vyjadril, že počul hádky. Videl, že obžalovaný bol opitý, ale bližšie sa vyjadriť nevedel

k situácii v rodine obžalovaného.

Svedkyňa Y. Z. sa vyjadrila, že žije v susedstve s rodinou obžalovaného. Ako obžalovaný tak aj
poškodená sa pred ňou sťažovali jeden na druhého. Poškodená utrpela zlomeninu bedrového kĺbu a
je hospitalizovaná v nemocnici.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie výsluchom svedkyne C. K., ktorá uviedla, že príčinou konfliktov v
rodine obžalovaného bola jeho matka, ktorá do neho zapárala.

Svedok J. F. sa bližšie k rodinným pomerom v rodine obžalovaného nevedel vyjadriť.

Súdvykonaldokazovanieprečítaním výpovedepoškodenejC.X.,svedeckýchvýpovedíY.X.aF.Z..Ako
listinné dôkazy boli prečítané znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia,
znalecký posudok z odboru psychológia odvetvie klinická psychológia dospelých a znalecký posudok z
odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria.

Súd sa ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi rozkazom o uložení sankcie, lekárskou správou, listom
vlastníctva, správou z Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,
správou o povesti, správou o priestupkoch, odpisom z registra trestov, priestupkovým spisom Okresného
úradu Rimavská Sobota 407/2016-JML, obsahom spisového materiálu 11Tp 34/2018, prehratím CD
nosiča o výpovedi poškodenej C. X..

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo - farmácia, odvetvie chirurgia vyplýva, že C. X. utrpela
zranenia, a to pomliaždenie ľavej strany a ľavej polovice čela s drobnými kožnými zakrvácaniami. Išlo
o opakované tupé násilie, najskôr o opakované údery otvorenou rukou do oblasti tváre a čela s dobou
liečenia do 7 dní.

Zo znaleckého posudku z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia dospelých, vyplýva, že
poškodená nemá narušenú schopnosť vnímať a rozlišovať detaily. Zo psychologického hľadiska je
teda pravdepodobné, že zažité udalosti popisuje správne, aj keď s možnými často priestorovými
nepresnosťami a útržkovite. Nezistil sa u nej sklon ku konfabuláciám. Kognitívny deficit, oslabenie

pozornosti a pamäťového spracovania na pozadí organického poškodenia centrálnej nervovej sústavy
môže mať za následok isté skreslenia zažitého, nie však v miere, ktorá by ovplyvňovala pravdivý základ
výpovedi. U poškodenej sa prejavujú príznaky syndrómu týranej osoby v plnej miere.

Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, na obžalovaného vyplýva, že jeho

kognitívne schopnosti sú orientačne v pásme populačného priemeru. Vo vzťahu k činu sa prejavila
redukcia nižších citov, ktoré s veľkou pravdepodobnosťou súvisia s nadmerným pitím alkoholu. U
obžalovaného v dobe spáchania skutku ani v súčasnosti nebola zistená duševná choroba alebo porucha
v pravom zmysle slova. Znalec nezistil podstatné zníženie rozpoznávacích a ovládacích schopností
v čase skutku. Aj keď sa jedná o dlhšie obdobie, páchanie skutku prevažne súviselo s jednoduchou

alkoholovou opilosťou, ktorá mohla v nepodstatnej miere znížiť ovládacie schopnosti posudzovaného,
pričom rozpoznávacie schopnosti boli zachované. Vzhľadom na zistenú závislosť od alkoholu, ktorá
súvisí aj s páchaním trestnej činnosti znalec odporúča uloženie ochrannej protialkoholickej liečby
ambulantnou formou.

Z prehratého záznamu na CD nosiči ako aj prečítaním zápisnice z prípravného konania výpovede
poškodenej C. X. súd zistil, že obžalovaný K. X. s ňou žije osem rokov. Poškodená uviedla, že prvých päť
rokov sa správal pekne. Potom sa mu však zmenila povaha, zrejme pod vplyvom alkoholu, lebo chodil po
krčmách a keď prišiel domov opitý, strašne kričal, nadával a nadával aj na ňu. Pil skoro každý deň a pýtalsi od nej peniaze. Fyzicky ju napádal. Stiahol ju z postele na zem a tam do nej kopal. Bol zúrivý, kričal,
aby bola ticho, lebo ju zabije. Svedkyňa uviedla, že sa ho veľmi bála. Bil ju aj pätnásťkrát do mesiaca.
Bil ju po chrbte, po rukách, až mala ruky čierne. Nestaral sa o nič, bol lenivý. Ďalej poškodená dodala,

že keby obžalovaný nepožíval alkoholické nápoje, bol by to iný človek. Povedal jej, že ju nenávidí a ako
matku ju nechce, ale napriek tomu ho má rada, je to jej syn.

Z prečítanej svedeckej výpovede Y. X. z prípravného konania súd zistil, že po smrti starého otca Y. X. sa
obžalovaný nasťahoval k svojej matke poškodenej C. X., ktorú chodievala navštevovať. V poslednom

období ju navštevovala zriedka, ale aj to videla na nej modriny, najmä na rukách a škrabanec na
nose. Poškodená jej uviedla, že spadla. No potom sa začala sťažovať na zlé spolužitie s obžalovaným.
Zdôverila sa jej, že obžalovaný ju sem tam capne po hlave, že veľa pije, že pýta od nej peniaze a strašne
škaredo jej nadáva. Dňa 04.04.2018 sa jej zdôverila poškodená, keď šla s ňou na ošetrenie na chirurgiu,
že strašne trpí, že už nevládze a že ju K. veľmi zbil. Dodala, že bil ju aj predtým, ale nechcela nikomu
nič hovoriť, lebo sa hanbila.

Z prečítanej svedeckej výpovede F. Z. vyplýva, že už pred tromi rokmi pomáhala pri zranení poškodenej
C. X. na dvore jej rodinného domu. Jej syn obžalovaný K. X. bol veľmi opitý a poškodená tvrdila, že
spadla. Svedkyňa dodala, že od tej doby začala pomáhať poškodenej, pričom si všimla, že obžalovaný
saksvojejmatkesprávalpovýšenecky,kričalnaňu,hnusnejejnadával,brávalsiodnejpeniaze.Správal

sa ako nepríčetný. V jednom prípade útočil na matku päsťou. Hodne požíval alkoholické nápoje aj cez
deň aj v noci. Taktiež poškodená sa na neho sťažovala a hovorila jej, že obžalovaný pije a potom ju bije,
že je sebecký a že si vynucuje od nej peniaze. Svedkyňa uviedla, že obžalovaný poškodenú psychicky
týral. Agresivita sa v ňom stále stupňovala. Obžalovaný si myslel, že je jediný a že môže robiť s každým
to čo robí s matkou.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že od presne nezisteného dňa roku 2013 do
03.04.2018 v rodinnom dome číslo XXX/XX na ulici Ž. v obci Čerenčany, okres Rimavská Sobota,
spôsoboval opakovane v nepravidelných intervaloch psychické a fyzické utrpenie svojej matke C. X., X..
XX.XX.XXXX,trvalýmbydliskomČ.C.,Ž.XXX/XX,tým,žejejpodvplyvomalkoholupopredchádzajúcich

slovných hádkach vulgárne, oplzlo nadával, vyhrážal sa jej zabitím takým spôsobom, že to mohlo u nej
vzbudiť dôvodnú obavu o jej život a zdravie, opakovane od nej pýtal presne nezistené sumy peňazí na
splatenie dlhov, ktoré mu zo strachu, že jej ublíži, odovzdávala, viackrát za mesiac ju fyzicky napádal,
udieral ju do hlavy, pričom v presne nezistený deň asi v roku 2015 ju fyzicky napadol na posteli v kuchyni
takým spôsobom, že ju stiahol z postele na zem aj s perinou, kde následne do nej kopal a hovoril,

aby nespala, asi začiatkom mesiaca marec 2018, keď prechádzala v kuchyni, rukou sa pridržiavala o
kuchynskú linku, aby nespadla, strčil do nej, táto spadla na pohovku, v presne nezistený deň v mesiaci
marec 2018 jej vyhodil do záchodovej misy jedlo, ktoré mala prichystané na kuchynskej linke a povedal
jej „Nebudeš ani ty žrať“ a dňa 03.04.2018 asi okolo 16.00 h pod vplyvom alkoholických nápojov jej
opätovne začal oplzlo nadávať a ako sedela v kresle, chytil ju za hlavu, pritlačil ju k stene, ťahal ju za

vlasy, pridržiaval za plecia, udieral do ľavej strany tváre, pričom sa jej vyhrážal zabitím, čim jej spôsobil
zranenia, a to pomliaždenie ľavej strany a ľavej polovice čela s drobnými kožnými zakrvácaniami. Išlo
o opakované tupé násilie, najskôr o opakované údery otvorenou rukou do oblasti tváre a čela s dobou
liečenia do 7 dní, čím u poškodenej C. X., nar. XX.XX.XXXX, vyvolával strach, spôsoboval psychickú
traumu, ako aj zranenia, s ktorými však v minulosti nebola na ošetrení.

Obžalovaný K. X. sa nedoznal k spáchaniu trestnej činnosti. Uviedol, že k takému konaniu bol
vyprovokovaný konaním svojej matky poškodenej C. X..

Vina obžalovaného však bola jednoznačne preukázaná prečítaním svedeckej výpovede poškodenej

C. X. a prehratím videozáznamu o jej svedeckej výpovedi. Z týchto dôkazov jednoznačne vyplýva,
že obžalovaný sa dopustil predmetnej trestnej činnosti, pretože poškodená spontánne a presvedčivo,
podrobne uvádzala za akých okolností došlo k spáchaniu trestnej činnosti. Jej výpoveď bola podporená i
prečítanými svedeckými výpoveďami F. Z. a Y. X.. Tieto skutočnosti vyplývajú i zo znaleckých posudkov
z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia dospelých a z odboru zdravotníctvo a farmácia,

odvetvie chirurgia, lekárskymi správami ako aj priestupkovým spisovým materiálom Okresného úradu
Rimavská Sobota.Ďalšie svedecké výpovede ako svedecká výpoveď svedka E. K., Š. F., J. F., C. K. sa javia byť súdu
účelové vzhľadom na blízke susedské vzťahy s obžalovaným.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno
d) Trestného zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona, lebo blízkej osobe
spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán rôzneho druhu,
ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu, stresu a iným správaním,

ktoré ohrozuje jej fyzické, psychické zdravie, bezdôvodným odopieraním stravy, oddychu, spánku a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas.

Protiprávnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že porušil záujem spoločnosti na ochrane rodiny,
ľudskej dôstojnosti, ako aj na ochrane života a psychického a fyzického zdravia poškodenej.

Obžalovaný K. X. je v mieste svojho trvalého bydliska charakterizovaný ako osoba, ktorá často
požíva alkoholické nápoje. Komisiou pre verejný poriadok nebol prerokúvaný. Zo správy z Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica vyplýva, že v ústave je
hodnotený kladne. V priestupkovom konaní bol dvakrát stíhaný, dňa 26.02.2016 za obdobnú činnosť
voči poškodenej C. X.. Doposiaľ nebol súdne trestaný.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery u obžalovaného prihliadol najmä na spôsob spáchania činu,
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

U obžalovaného K. X. súd pri určovaní druhu a výmery trestu vzhliadol poľahčujúcu okolnosť, ktorou je
okolnosťpodľa§36písm.j)Tr.zákona,žepredspáchanímtrestnéhočinuviedolriadnyživot.Priťažujúca
okolnosť nebola vzhliadnutá.

Vzhľadom na tieto skutočnosti bol obžalovanému K. X. uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)

rokov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, pretože v priebehu posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo
výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.
blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán
rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu, stresu

a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické, psychické zdravie, bezdôvodným odopieraním stravy,
oddychu, spánku a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.