Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/4/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010014
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010014.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15. 1. 2019 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
X. F. B. T. E. T. Ž. H. V. D. Č. , Z.. XX. X: XXXX V. O., K. B. F., L.. O. XXX/X T.
X. P. B. T. E. T. Ž. H. V. D. Č. H. V. Á. , Z.. XX. XX. XXXX V. O., K. B. F., K.. Č.. B. F., L.. O. XXX/X
s ú v i n n í , že
ako rodičia mal. F. B., Z.. XX. X. XXXX T. F.. X. B., Z.. XX. X. XXXX v školskom roku 2017/2018
nezabezpečili pravidelnú povinnú školskú dochádzku svojich detí, následkom čoho mal. F. B., žiak B1-4
triedy Spojenej školy internátnej v Medzilaborciach v období od 4. 9. 2017 do 20. 6. 2018 celkom
vymeškal 360 neospravedlnených vyučovacích hodín povinnej školskej dochádzky a mal. X. B., ktorý je
žiakom 3.B triedy ZŠ na ulici Duchnovičovej v Medzilaborciach, v období od 4. 9. 2017 do 24. 6. 2018
celkom vymeškal 394 neospravedlnených vyučovacích hodín povinnej školskej dochádzky, čím takto
vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia a umožnili jej viesť záhaľčivý
spôsob života po dlhší čas aj napriek tomu, že boli na záškoláctvo svojich detí viackrát upozorňovaní
pedagogickými pracovníkmi školy,
t e d a
vydali úmyselne osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnili
viesť záhaľčivý život, čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l i
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j ú :
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody každý v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaným výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona im určuje skúšobnú dobu u každého v trvaní 14
(štrnásť) mesiacov.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.