Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. november 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718200475
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718200475.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., IČO: 36 613 843, so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5 proti žalovanému:
T. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX S., Z. S. o zaplatenie 5 000 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5 000 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 1.3.2017
do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

súd rozhodne v osobitnom uznesení po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, ktorá bola doručená súdu dňa 23.1.2018 domáha sa voči žalovanému zaplatenia
sumy 5 000 eur aj s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že jeho
právny predchodca OTP Banka Slovensko, a. s. uzatvorila so žalovaným zmluvu zo dňa 19.11.2013
na základe čoho boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil v stanovených
termínoch splátky, čím porušil svoje povinnosti, žalobca preto vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a
požiadal žalovaného o zaplatenie celej sumy naraz.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7Csp/7/2018-54 zo dňa 26.2.2018 uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5 000 eur aj s príslušenstvom ako aj uhradiť trovy konania. Vzhľadom
na to, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd tento uznesením zo
dňa 7.9.2018 zrušil.
3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Na pojednávaní konanom dňa 7.11.2018 sa nezúčastnil, súd
preto za splnenia podmienok podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti. Žalobca na pojednávaní zotrval na podanej žalobe
v celom rozsahu.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním a vyhodnotením listinných dôkazov a dospel k nasledujúcemu
záveru. Právny predchodca žalobcu OTP Banka Slovensko, a. s. uzatvoril dňa 19.11.2013 so žalovanou
zmluvu č. XXX/XXXX/XXSU, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 19 500 eur, ktoré
sa táto zaviazala splácať v dohodnutých splátkach. Žalovaný vykonal platby, avšak tieto nevykonával
pravidelne, bola preto vyhlásená predčasná splatnosť úveru. Žalovaná suma vo výške 5 000 eur
pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 5 000 eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 20 661,73
eur, ktorá pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 12 961,44 eur, z neuhradeného riadneho

úroku vo výške 7 308,51 eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 341,70 eur a z neuhradených
poplatkov vo výške 50 eur si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.
5. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.6.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I tohto rozsudku.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.