Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5418200992
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5418200992.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou vo veci starostlivosti súdu o súdneho

chránenca: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom B. 9, zastúpený opatrovníkom: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvalo bytom B. 9, v súdnom konaní zastúpený procesným opatrovníkom: I. Y., rod. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvalo bytom W. XX, o schválenie právneho úkonu - uzavretej kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon celoživotného opatrovníka Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. 9,
ktorým dňa 22.06.2018 uzavrel kúpnu zmluvu v mene súdneho chránenca Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. 9, predmetom ktorej bol predaj bytu č. X na 3.poschodí vo vchode č. XX v bytovom dome v S. Y.
na ulici Ľ. D. súp. č. XXXX, nachádzajúci sa na pozemku registra „C“ KN parc. č. 670/75, spoluvlastnícky

podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu súp. č. 2295 o veľkosti 5750/409489-
ín, zapísaného na LV č. XXXX v k.ú. S. Y., obec S. Y..

II. Celoživotný opatrovník je povinný preukázať súdu v lehote 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku
vklad finančných prostriedkov vo výške 17.000,- eur na účet súdneho chránenca č. G

III. Na výber finančných prostriedkov z účtu súdneho chránenca je potrebný predchádzajúci súhlas súdu.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. C. § 221 písm. a) F. č. XXX/XXXX Z.z. X. sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 362 ods. CSP).

Podľa § 355 CSP ods.1) proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Podľa § 362 CSP, ods.:
1) odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
2) odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365, ods.:
1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1) CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku práva odvolania výslovne vzdali.