Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/624/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204180
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6916204180.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a. s., Metodova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s r. o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava
proti povinnému MCCE s. r. o. so sídlom Blhovce 306, 98032 Blhovce, IČO: 45 322 058 vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29 pod sp.
zn. EX 1066/16 o vymoženie 146,53 eura s príslušenstvom na podnet súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29 nárok na
náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený požiadal dňa 31. 3. 2016 súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, PhD. o vykonanie
exekúcie proti povinnému o vymoženie 146,53 eura s príslušenstvom. Súd poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného
registra.

3. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že povinný bol ku dňu XX. X. XXXX vymazaný z obchodného
registra. Výmazu predchádzalo rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica XXCbr/X/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorým bola spoločnosť povinného zrušená bez likvidácie.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)vzneníúčinnomdo31.3.2017(vzhľadomnaprechodnéustanovenie§243hods.1

Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

7. Povinný bol vymazaný z obchodného registra, pričom výmaz bol dôsledkom, rozhodnutia registrového
súdu o zrušení spoločnosti povinného bez likvidácie. Likvidácia spoločnosti je automatickým dôsledkom
zistenia majetku obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 8 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka.

Zo skutočnosti, že spoločnosť povinného bola zrušená bez právneho nástupcu a súčasne bez likvidácie,
možno dovodiť, že povinný v čase svojho zrušenia nedisponoval obchodným majetkom (§ 68 ods.9 Obchodného zákonníka). Ak príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd
zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm.
g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57

ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2
prvá veta Exekučného poriadku). V tomto smere súd odkazuje okrem iného na uznesenie Najvyššieho
súdu SR z 15. augusta 2012, sp. zn. 6 M Cdo 13/2012. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Keďže súdny exekútor si neuplatňoval trovy exekúcie, súd mu toto právo nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 127 ods. 1, 2 C. s. p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. Podľa § § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 125 ods. 3 C. s.
p. podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.