Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010597
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218010597.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
P. L., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom T. č. XX, prechodne bytom C., Z. I. č. X, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho nezaopatreného maloletého syna P.

L., narodeného XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 8P/53/2008 zo
dňa 27.08.2008, s právoplatnosťou od 10.09.2008, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa,
sa zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 1.200,- Sk (39,83 €) mesačne, ktoré výživné mal platiť
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa Z. K., bytom T. číslo domu
XXX, túto zákonnú povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní od 12. mája 2011 po tom, čo vykonal
trest odňatia slobody a neplatí až doposiaľ, okrem obdobia od 24.02.2016 do 30.08.2016, kedy bol v
evidenciinezamestnanýchnapríslušnomúradepráce,ztituluktorejnemalobjektívnemožnosťuhrádzať

výživné ani v minimálnej sume bez ohrozenia vlastnej existencie a okrem obdobia od 01.04.2017 do
01.10.2017, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody, pričom pri svojom nástupe nahlásil ústavu
svoju vyživovaciu povinnosť, počas celého ostatného zavineného obdobia neplatenia výživného mal
rôzne zamestnania a z nich plynúce dostatočné príjmy na to, aby výživné platil riadne a včas a v
rámci posudzovania predbežnej otázky v zmysle § 7 odsek 1 Trestného poriadku mal a bez ohrozenia
vlastnej existencie mohol prispievať na výživu svojho dieťaťa v období od 01.10.2012 do 31.10.2013,
kedy poberal opatrovateľský príspevok z titulu jeho starostlivosti o bezvládnu matku v sume najmenej
vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima, teda vo výške 26,65 € mesačne do 01.07.2013

a od 01.07.2013 v sume 27,13 € mesačne, v ostatnom období najmenej vo výške súdom schválenej
sumy výživného, teda najmenej vo výške 39,83 € mesačne a hoci matke oprávneného dieťaťa bolo
priznané od 01.12.2010 do 31.08.2016 aj vyplácané náhradné výživné od príslušného úradu práce v
rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného, okrem jedinej čiastky výživného v sume 20,- €, ktorú uhradil
matke dieťaťa dňa 10.10.2018, zaostal na výživnom v období od 12. mája 2011 doposiaľ, s výpočtom
zaostalosti k 31. decembru 2018, v celkovej sume najmenej vo výške 2.973,14 €, ktoré dlhuje matke
oprávneného dieťaťa Z. K.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd
obvinenému prikazuje, aby v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zaplatil k rukám Z. K., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom T. č. XXX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).