Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118315803
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118315803.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu K.. Y. V., W.. XX. XX. XXXX F. XX. E. XX, F. F., v
konaní zastúpenou JUDr. Ing. Danielou Trajteľovou, advokátkou, Komenského 10/C, Banská Bystrica,
IČO: 42 311 128, proti žalovanému C. F., W.. XX. XX. XXXX, F. L. XX, F. F., v konaní zastúpeného JUDr.
Ivanom Hegerom, advokátom, Advokátska kancelária Banská Bystrica, Na Troskách 3, o zaplatenie
2200,-- Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi: K.. Y. V., W.. XX. XX. XXXX, F. F. F., XX. E. XX, časť zaplateného súdneho
poplatku vo výške 59,3 Eur.

Súd ž i a d a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska

cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi: K.. Y. V., W.. XX. XX. XXXX, F. F. F., XX. E. XX, súdny
poplatok v sume 59,3 Eur, a to v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 07. 08. 2018 sa domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 2200,-- Eur z titulu vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 04. 01. 2019 zobral žalobu späť v celom rozsahu a ako dôvod
uviedol, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu riešeniu. Žalobca navrhol vo veci konanie
zastaviť, vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku a rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania tak,

že žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 09. 01. 2019 uviedol, že nie je si vedomý existencie akejkoľvek
dohody so žalobcom a z toho dôvodu si uplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoju žalobu späť a žiadal konanie zastaviť, súd takémuto návrhu
vyhovel a v zmysle ustanovenia § 145 ods.1 CSP konanie vo veci zastavil.

7. Súd zároveň rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku v súlade s ustanovením § 11
ods.1, 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.8. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 256 ods.1 CSP, ktorú
priznal žalovanému, pretože žalobca procesným spôsobom zavinil zastavenie konania. Pri rozhodovaní

o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z toho, že napriek tvrdeniu žalobcu o tom, že medzi
sporovými stranami došlo k mimosúdnej dohode, takúto dohodu súd preukázanú nemal a navyše
žalovaný uzatvorenie takejto dohody poprel.

9. Súd teda rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania od žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.