Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/669/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204318
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5614204318.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, proti povinnému Stanislav Lobo, nar. XX. XX.
XXXX, IČO: 40 001 334, s miestom podnikania Demänová 209, Liptovský Mikuláš, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 116,79 eura, vykonávanej súdnou exekútorkou Mgr. Annou Michnicovou, so sídlom
Exekútorského úradu Sartorisova 21, Bratislava, pod spisovou značkou EX 823/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke Mgr. Anne Michnicovej trovy exekúcie vo
výške 44,03 eura, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou Mgr. Annou Michnicovou sa dňa 5. 5. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 823/14 na vymoženie pohľadávky vo výške 116,79 eura. Exekučným titulom je vykonateľné

rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš číslo konania 700-1910974213-GC04/13
zo dňa 14. 8. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 052986
zo dňa 14. 5. 2014, ktoré v súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 116,79 eura a trovy exekúcie.

2. Dňa 08. 01. 2018 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podanie označené ako oznámenie o

nemajetnosti povinného, ktoré obsahovalo aj návrh na zastavenie exekúcie. Svoje podanie odôvodnila
tým, že šetreniami exekútorského úradu bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie. Preto žiadala predmetnú exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedná súdna exekútorka,
preto ak v priebehu konania zistila, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo
v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského

spisu mal súd preukázané, že súdna exekútorka dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom
zisťovala príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného,preto sa súd stotožnil s názorom exekútorky o potrebe zastavenia exekúcie. Pokiaľ súdna exekútorka
dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom nezistí žiadny príjem ani majetok povinného, je aj
v záujme oprávnenej zastaviť prebiehajúcu exekúciu, ktorej pokračovaním by narastali trovy exekúcie,

ktorébyvkonečnomdôsledkuznášalaoprávnená.Povinnýnevlastnížiadnynehnuteľnýmajetokanemá
zriadený žiadny bankový účet. Navyše, na tunajšom súde sa proti nemu vedú desiatky exekučných
konaní, pričom súd niektoré z nich už zastavil pre nemajetnosť povinného. Vykonaným dokazovaním
bola teda zistená nemajetnosť povinného, preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

7. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie vo výške 62,41 eura, pozostávajúce z odmeny vo výške
33,19 eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 18,82 eura a DPH 10,40 eura.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov, účinnej do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

13. Súdna exekútorka si podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31. 03. 2017 za výkon exekučnej
činnosti uplatnila minimálnu odmenu vo výške 33,19 eura, ktorú jej súd priznal.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnej exekútorke popri odmene za exekučnú činnosť
priznaná aj náhrada preukázaných hotových výdavkov za poštovného vo výške 3,10 eura a za poplatky
vo výške 0,40 eura. Súd nepriznal súdnej exekútorke cestovné náhrady za doručovanie príkazov na

začatie exekúcie a exekučných príkazov do jednotlivých bánk, pretože z predloženého exekučného
spisu nemal za preukázané, že súdna exekútorka, pred doručovaním príkazov zisťovala, ktorá banka
vedie účet povinného. Preto súd vyhodnotil vynaloženie týchto výdavkov ako neúčelné a nehospodárne,
v dôsledku čoho ich súdnej exekútorke nepriznal. Okrem toho z predloženého exekučného spisu
nevyplýva, že súdna exekútorka tieto dokumenty aj osobne bankám doručila.

16. Súd exekútorke nepriznal náhradu budúcich výdavkov v sume 2,55 eura, nakoľko ich vynaloženie
nie je preukázané, pričom súd je aj v rozhodnutí o náhrade trov konania viazaný stavom ku dňu
rozhodnutia. Preto je vylúčené, aby súd priznával súdnej exekútorke náhradu budúcich výdavkov,
ktoré môžu (ale nemusia) vzniknúť v predpokladanej výške podľa predloženej špecifikácie trov. Ako

nedôvodný súd vyhodnotil aj nárok súdnej exekútorky na náhradu za archiváciu spisu vo výške 10,- eur.
Tento výdavok nielenže nebol preukázaný, ale navyše bude vynaložený v súvislosti s administratívnou
prácou exekútorského úradu (§ 25 vyhlášky) po skončení exekúcie, nijako nesúvisí s výkonom exekúcie,
preto súd jeho náhradu exekútorke rovnako nepriznal.17. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto sa v súlade s § 196 Exekučného
poriadku odmena a hotové výdavky spolu 36,69 eura zvyšujú o 20 % DPH,

t. j. o 7,34 eura, na sumu 44,03 eura.

18. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
oprávnenej zaplatiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v celkovej výške 44,03 eura. Uloženú povinnosť
je oprávnená povinná splniť v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 232 ods. 3 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods.

2 Civilného sporového poriadku).